小區業主要求業委會公布經費被拒案例

　　要求業委會公布經費被拒 小區業主告到法庭獲支持

　　東莞一小區15名業主聯名要求業主委員會公布18萬元經費使用明細被拒，雙方為此對簿公堂。近日，市中級人民法院判決支持業主訴求，保障業主知情權。

　　20**年4月至20**年1月期間，東莞某小區物業公司共計向該小區業委會撥付辦公經費18萬元。劉某等15位業主主張，該筆辦公經費沒有經過任何公示，也未公布經費使用情況，侵害了業主的權利，要求業委會公布辦公經費的收支明細。

　　對此，該小區業委會予以否認，雙方為此對簿公堂。業委會提交了公告欄照片、微信群聊截圖，主張已將財務賬目在業主之家及公告欄予以公示。其中，公告欄照片較為模糊，無法清晰辨別照片內容。一審法院支持了劉某等15位業主的訴請。

　　業委會不服一審判決，以其已經進行了公示，且一審法院判決公示的方式不合理，超出業主的訴訟請求范圍為由，提起上訴。

　　法院審理認為，劉某等15位業主要求業委會公示已收取的18萬元辦公經費的收支明細，符合法律規定和《業主大會議事規則》約定。如一審法院所述，業委會提交的證據不足以證明其已經公示了收支明細。為了保障業主的知情權，業委會有義務將相關收支明細進行公示。此外，市中級人民法院認為，一審法院判決明確了公示的方式、時間、地點等，未超出訴請范圍，并對此予以確認。

　　市中級人民法院最終判決：業委會應訴證據不充分，須公示明細7日以上，駁回上訴，維持原判。

　　/ 法官說法 /

　　辦公經費依法依約皆應公示

　　審理本案的法官指出，業委會辦公經費來源于業主共有收益。《廣東省物業管理條例》第三十五條規定：“業主委員會日常工作經費由全體業主承擔，經費的籌集、管理和使用由業主大會決定。業主委員會應當按季度在物業管理區域的顯著位置公布工作經費的使用情況，接受業主監督。”這也是小區業主對業委會辦公經費收支明細享有知情權的依據。

　　在不違反法律的強制性規定情況下，當事人的約定具有約束力。有的小區制定的《業主大會議事規則》約定業委會需要公布辦公經費等義務。如果業委會未按照約定公示辦公經費，則業主可以要求業委會履行約定義務，業委會仍怠于履行的，業主可以提起訴訟的方式保護權利。

篇2：小區業主要求業委會公布經費被拒案例

　　小區業主要求業委會公布經費被拒案例

　　要求業委會公布經費被拒 小區業主告到法庭獲支持

　　東莞一小區15名業主聯名要求業主委員會公布18萬元經費使用明細被拒，雙方為此對簿公堂。近日，市中級人民法院判決支持業主訴求，保障業主知情權。

　　20**年4月至20**年1月期間，東莞某小區物業公司共計向該小區業委會撥付辦公經費18萬元。劉某等15位業主主張，該筆辦公經費沒有經過任何公示，也未公布經費使用情況，侵害了業主的權利，要求業委會公布辦公經費的收支明細。

　　對此，該小區業委會予以否認，雙方為此對簿公堂。業委會提交了公告欄照片、微信群聊截圖，主張已將財務賬目在業主之家及公告欄予以公示。其中，公告欄照片較為模糊，無法清晰辨別照片內容。一審法院支持了劉某等15位業主的訴請。

　　業委會不服一審判決，以其已經進行了公示，且一審法院判決公示的方式不合理，超出業主的訴訟請求范圍為由，提起上訴。

　　法院審理認為，劉某等15位業主要求業委會公示已收取的18萬元辦公經費的收支明細，符合法律規定和《業主大會議事規則》約定。如一審法院所述，業委會提交的證據不足以證明其已經公示了收支明細。為了保障業主的知情權，業委會有義務將相關收支明細進行公示。此外，市中級人民法院認為，一審法院判決明確了公示的方式、時間、地點等，未超出訴請范圍，并對此予以確認。

　　市中級人民法院最終判決：業委會應訴證據不充分，須公示明細7日以上，駁回上訴，維持原判。

　　/ 法官說法 /

　　辦公經費依法依約皆應公示

　　審理本案的法官指出，業委會辦公經費來源于業主共有收益。《廣東省物業管理條例》第三十五條規定：“業主委員會日常工作經費由全體業主承擔，經費的籌集、管理和使用由業主大會決定。業主委員會應當按季度在物業管理區域的顯著位置公布工作經費的使用情況，接受業主監督。”這也是小區業主對業委會辦公經費收支明細享有知情權的依據。

　　在不違反法律的強制性規定情況下，當事人的約定具有約束力。有的小區制定的《業主大會議事規則》約定業委會需要公布辦公經費等義務。如果業委會未按照約定公示辦公經費，則業主可以要求業委會履行約定義務，業委會仍怠于履行的，業主可以提起訴訟的方式保護權利。

篇3：業主七旬老父親被拒入小區案例

　　七旬老翁被拒入小區,管理缺乏人性化

　　案例描述:

　　某業主70多歲的老父剛來小區,一日外出回來,遇門口崗盤查,因其只知所住位置而無法說出房號,家中又無人,被門口崗拒之門處兩小時左右,直到另一住戶與門口崗交涉后,才由巡邏員帶其返家;事后該業主書面投訴到管理處,講述了70多歲老人在門被護員“罰站”兩小時的艱辛,對物業公司的管理進行了抨擊。

　　處理過程:

　　管理處上門安撫老人,并與業主進行了溝通,取和業主諒解。同時物業公司組織全體人員就此事討論,從中總結教訓。

　　案例點評:

　　在嚴格按制度工作的同時,要有一定的靈活性,如可請管理處核對,與其家人聯系,同時請老人到管理處休息,核實后請老人回家;或者在老人有鑰匙的情況下,派員工送老人回家。在安全管理工作中,既要保障小區安全又不能損害業主利益,還要盡量為業主提供便利,在不同工作要求之間如何找到平衡點,是以后安全工作的重點。