上訴案件委托代理合同

合同編號：_________

委托人：_________（下稱甲方）

身份證號：___________________

電話：_______________________

受托方：_________（下稱乙方）

_______________________

電話：_______________________

傳真：_______________________

甲方因與_________糾紛提出上訴一案，委托乙方參與相關法律事務。根據中華人民共和國《民法通則》、《律師法》、《合同法》及相關法律、法規之規定，經甲乙雙方充分協商，達成下列條款，以資共同遵照履行。

第一條

乙方接受甲方的委托，指派本所律師_________、_________為甲方的委托代理人，參與本案的第二審訴訟活動。

第二條

乙方的代理權限為：1．代為提起上訴、代為出庭；

2．接受調解，進行和解；

3．代為承認、變更、放棄訴訟請求；

4．調查、收集與本案有關的證據；

5．代為簽署有關文書；

6．代收有關法律文書。

第三條

律師費用

1．律師費數額：參照上海市律師收費標準，雙方約定，甲方向乙方繳納律師費_________元及律師辦案費_________元。

2．支付方式：于本合同簽定之日付清律師費及律師辦案費。

第四條

甲方的義務

1．按時如數支付律師費用及辦案費用；

2．及時向承辦律師提供與本案有關的證據材料，不得提供偽證；

3．如實向承辦律師陳述與案件有關的事實材料；

4．尊重承辦律師提出的法律意見及訴訟策略。

第五條

乙方的義務

1．嚴守律師職業道德、執業紀律，依法辦案；

2．及時向辦案機關提交有關案件的證據材料和法律文書；

3．按時出庭應訴，并有充分的準備；

4．非經甲方特別授權，不得變更或放棄本案的訴訟請求；

5．及時向甲方通報案件的進展情況；

6．甲方依本合同規定支付律師費用及辦案費用后，承辦律師應積極投入本案工作。

第六條

違約責任

甲方不履行甲方之義務，乙方有權單方解除本合同，所收律師費用及辦案費用不予退還；乙方不履行乙方之義務，甲方有權單方解除本合同，所收律師費用及辦案費用應予以退還并承擔相應的法律責任。

第七條

本合同自甲、乙雙方簽字蓋章之日起生效，非依約定或協商，任何一方不得擅自變更或解除本合同。

第八條

因本合同產生糾紛時，甲、乙雙方應通過友好協商解決，協商不成時，任何一方均可直接向人民法院起訴。

第九條本合同一式_________份，甲、乙雙方各執_________份，具同等法律效力。

甲方（簽字）：______________

乙方（蓋章）：_________

法定代表人（簽字）：________

_________年_________月____日

_________年____月____日

簽訂地點：__________________

簽訂地點：_____________

篇2：小區業主大會所有權糾紛上訴案

　　上海環亞實業總公司訴上海市虹口區久樂大廈小區業主大會所有權糾紛上訴案

　　(20**)滬二中民二(民)終字第1908號

　　上訴人(原審被告)上海環亞實業總公司。

　　法定代表人張甲，總經理。

　　委托代理人陳賢智，上海市理誠律師事務所律師。

　　委托代理人陳皓，上海市理誠律師事務所律師。

　　被上訴人(原審原告)上海市虹口區久樂大廈小區業主大會。

　　法定代表人張乙，負責人。

　　委托代理人梁偉，上海市外灘律師事務所律師。

　　委托代理人張君毅，上海市外灘律師事務所律師。

　　上訴人上海環亞實業總公司因所有權糾紛一案，不服上海市虹口區人民法院(20**)虹民三(民)初字第833號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人上海環亞實業總公司(以下簡稱環亞公司)的委托代理人陳皓、被上訴人上海市虹口區久樂大廈小區業主大會(以下簡稱業主大會)的委托代理人張君毅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院經審理查明，1995年8月5日，上海虹口商業房地產經營公司(案外人)作為甲方與環亞公司作為乙方簽訂了《拆遷補償協議書》，約定：乙方被拆遷的房屋及構筑物于中山北一路某號，經核定拆除的建筑面積為2,100平方米;經雙方協商，根據拆一還一原則，大樓建成后，1至2層約1,600平方米作為產權補償，地下室400平方米作為使用權補償歸還乙方。20**年1月5日，上海虹口商業房地產經營公司(案外人)作為甲方與環亞公司作為乙方簽訂了《關于交付中山北一路某號久樂大廈補償用房的協議》，約定：由甲方交付乙方的商場位于中山北一路某號的一層和二層，一層691.36平方米，二層910.39平方米;甲乙雙方共同辦理交付房屋的產證手續，直至手續完備;辦理產證的所需費用，由乙方自行負擔。20**年3月1日，環亞公司取得上海市中山北一路某號底層、二層房屋的產權，系爭房屋底層建筑面積691.36平方米，二層建筑面積910.39平方米。環亞公司未支付過系爭房屋的維修資金。

　　20**年9月15日，業主大會就是否向法院起訴環亞公司追討維修基金征求全體業主意見，表決結果為：應到業主80人(戶)，其中同意78人(戶)，棄權2人(戶)，該表決結果顯示超過二分之一以上業主均對起訴環亞公司表示同意，會議決定由業主大會代表業主提起相關訴訟。現業主大會起訴至法院要求環亞公司向業主大會交納中山北一路某號久樂大廈底層、二層維修基金人民幣(以下幣種均為人民幣)62,227.99元。

　　原審審理中，業主大會表示環亞公司關于系爭房屋的拆遷補償協議系1995年簽訂的，故適用2000年12月31日之前的每平方米的建筑面積成本價1,198元來計算，故變更訴訟請求環亞公司向業主大會交納中山北一路某號久樂大廈底層、二層維修基金57,566.90元。環亞公司表示認可業主大會對于維修基金的計算方法，但因業主大會主體不符，且超過訴訟時效，故不同意業主大會的訴訟請求。雙方各執己見，無法調解。

　　原審法院經審理后認為，住宅物業、住宅小區內的非住宅物業或者與單幢住宅樓結構相連的非住宅物業的業主，應當按照國家有關規定交納專項維修資金。現環亞公司未繳納維修資金，理應按照相關規定繳納。根據法律的規定業主大會有權依照法律、法規以及管理規約，主張權利。而繳納維修資金的義務系由法律、法規予以規定，系業主的法定義務，并非系業主大會與業主基于債權關系而形成的債務，故對于維修資金的催討不適用訴訟時效的規定。因此環亞公司關于業主大會不符合訴訟法中規定的訴訟主體及業主大會起訴已超過訴訟時效的辯稱意見，法院不予采信。業主大會收到環亞公司繳納的維修資金后應及時存入維修資金賬戶。

　　原審法院據此作出判決：自判決生效之日起10日內，環亞公司應向業主大會繳納上海市中山北一路某號底層、二層房屋的維修資金57,566.90元。

　　原審判決后，上訴人環亞公司不服，向本院提起上訴稱：被上訴人不符合民事訴訟主體資格，不是常設組織機構，也無承擔民事責任的財產。業主大會享有要求侵權人停止侵害、排除妨礙、賠償損失的權利，但并無提起訴訟的權利。上訴人20**年獲得房地產權證，至被上訴人起訴亦有6年之久，被上訴人從未主張權利，其請求已超過訴訟時效，原審法院認為繳納維修基金是法定義務不適用時效制度是錯誤的。上訴人與小區其他業主各自有入口完全分離，不使用電梯等設備，其他物業服務也自行完成。故請求二審法院撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求。

　　被上訴人業主大會答辯稱：被上訴人是適格主體，有權提起訴訟。上訴人作為業主未繳納維修基金，違反法定義務，侵害其他業主的權利，不應適用時效制度。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　本院經審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。

　　本院認為，業主大會作為自治組織，管理全體業主的共有財產、共同事務，可以作為其他組織參加訴訟。業主大會具有社團性質，業主即是社團之社員，享有社員權，承擔社員義務，其權利義務包含多種性質。業主大會作為全體業主的共有財產管理者，對房屋共有部分的維修和改良具有法律規定的權利。維修基金是法律規定的業主應當繳納的款項，其用途就是對房屋共有部分的維修和改良。因此，業主大會要求作為小區業主之一的上訴人繳納維修基金，這一權利基于業主是業主大會的社員，基于業主大會是房屋共有部分的維修和改良的管理者而產生，故這一權利并非是單純的債權請求權，不是時效制度的客體，不應適用時效制度。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費1,355.69元，由上訴人上海環亞實業總公司負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長 盧薇薇

　　代理審判員 陳文麗

　　代理審判員 成　皿

　　20**年09月21日

　　書　記　員 仇祉杰

篇3：奇跡超市員工上訴管理制度

　　奇跡超市員工上訴管理制度

　　員工如果對其工作不滿或認為受到不公正待遇可按照以下途徑反映：

　　1、首先可直接向直屬上級反映。

　　2、若與直屬上級商討后，仍未能得到滿意解決時，可以書面形式向經理(店長)投訴，經理(店長)應予以解決。

　　3、如需要進一步上訴，員工有權將此事直接提交公司副總。

　　4、員工可通過總經理信箱或總經理接待日向公司總經理反映有關情況。

　　5、提請公司勞動爭議調解委員會調解，如仍未能達到調解目的，員工可向當地勞動爭議仲裁委員會申訴。

　　6、歡迎員工對公司店面管理、經營管理工作提出寶貴意見和建議，通過有效途徑反映實際情況。