員工解除勞動(dòng)合同應(yīng)按法定程序進(jìn)行

　　案例簡(jiǎn)介

　　田某系一國(guó)有控股公司員工，與企業(yè)簽有三年期限的勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，田某聽(tīng)說(shuō)在某外商投資企業(yè)工作每月月薪6000元，相比之下原企業(yè)每月只有1000多元的工資太低。遂向原企業(yè)口頭提出解除勞動(dòng)合同。原企業(yè)未馬上作出答復(fù)。15日后，田某離開(kāi)原企業(yè)，開(kāi)始到外資企業(yè)上班。田某的離開(kāi)，給原企業(yè)的生產(chǎn)造成了影響，原企業(yè)要求田某回公司上班，但田某以向企業(yè)提出了解除勞動(dòng)合同為由而拒不回公司。于是原企業(yè)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起申訴，要求田某承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

　　處理結(jié)果

　　勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)審理，認(rèn)定田某違反合同的約定，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，外資企業(yè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　案例評(píng)析

　　勞動(dòng)合同是用人單位和勞動(dòng)者之間確立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，勞動(dòng)合同一經(jīng)簽訂，便具有法律約束力，雙方當(dāng)事人就必須履行合同中規(guī)定的義務(wù)。對(duì)勞動(dòng)合同的解除，《勞動(dòng)法》作了明確的規(guī)定。《勞動(dòng)法》第二十四條規(guī)定："經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致。勞動(dòng)合同可以解除。"《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定："勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位。"合同當(dāng)事人要解除勞動(dòng)合同，必須符合法律規(guī)定：此案中，田某單方面除勞動(dòng)合同的行為顯然是違反了《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定。

　　首先，從田某通知企業(yè)解除勞動(dòng)合同的形式上看，田某只是以口頭的形式通知企業(yè)的。這不符合《勞動(dòng)法》第三十一條中關(guān)于勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式通知企業(yè)的規(guī)定。

　　其次，從田某通知企業(yè)的時(shí)間上看，其在15日后即離開(kāi)單位，到了新的單位，這顯然是不符合《勞動(dòng)法》關(guān)于提前30日通知的規(guī)定。當(dāng)然《勞動(dòng)法》也規(guī)定了勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同的情形，包括如下三種：在試用期內(nèi)的;用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的。而田某解除勞動(dòng)合同理由不屬于以上三種情形，所以，其不能隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，而應(yīng)當(dāng)提前30日通知企業(yè)。

　　再次，企業(yè)沒(méi)有對(duì)其解除勞動(dòng)合同的請(qǐng)求作出答復(fù)：說(shuō)明雙方未就解除勞動(dòng)合同的事項(xiàng)達(dá)成一致，原勞動(dòng)合同就依然應(yīng)當(dāng)有效，田某就必須承擔(dān)其勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。

　　所以說(shuō)，田某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)www.dewk.cn違約責(zé)任。而且，作為招用他的外商投資企業(yè)，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因?yàn)椤秳趧?dòng)法》第九十九條規(guī)定："用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。"

　　此案給我們的啟示是，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行自己的義務(wù)，在單方面解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法定程序進(jìn)行。

　　我國(guó)《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定，"勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。"

　　《勞動(dòng)法》第二十三條規(guī)定，"用人單位未按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以隨即通知用人單位解除勞動(dòng)合同"。本案中，搬家公司未按合同約定支付高某工資，侵犯了其合法權(quán)益，屬明顯的違約行為，高某不但有權(quán)隨時(shí)解除與該搬家公司的勞動(dòng)合同，而且有權(quán)要求公司按合同規(guī)定補(bǔ)發(fā)不足部分的工資。而且由于公司違約在先，合同中約定的支付違約金的規(guī)定因此也失去法律效力。

　　顯然，該用人單位缺乏勞動(dòng)合同法律知識(shí)等方面的基本的法律常識(shí)。

篇2：企業(yè)被兼并后，職工被解除勞動(dòng)合同能否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　企業(yè)被兼并后，職工被解除勞動(dòng)合同能否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　案例簡(jiǎn)介

　　某油脂廠因經(jīng)營(yíng)不善等一系列原因，于1997年被某化工廠兼并。化工廠提出兼并油脂廠，但不負(fù)責(zé)安排油脂廠的員工，油脂廠于是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生重大變化為由，單方面解除了大部分職工的勞動(dòng)合同。職工對(duì)此不服，要求油脂廠撤回解除勞動(dòng)合同的決定。而油脂廠認(rèn)為本廠已被兼并，無(wú)權(quán)處理善后事宜，讓職工找化工廠尋找解決途徑。

　　而化工廠提出工廠兼并后一切須重新設(shè)立，錄用職工必須重新簽訂勞動(dòng)合同。原油脂廠除部分人員留用外，化工廠將不與油脂廠職工訂立勞動(dòng)合同，也不負(fù)責(zé)安排油脂廠的人員。職工提出企業(yè)單方面解除勞動(dòng)合同應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而化工廠認(rèn)為自己不是油脂廠勞動(dòng)合同關(guān)系當(dāng)事人，不承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)，因此予以拒絕。油脂廠職工于是向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求油脂廠繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。

　　處理結(jié)果

　　經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解，化工廠將與油脂廠大部分職工重新訂立勞動(dòng)合同，對(duì)于少部分人員將給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，不再與這部分人簽訂勞動(dòng)合同。

　　案例評(píng)析

　　法人變更后，原法人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由繼承其權(quán)利義務(wù)的新法人承擔(dān)。本案中，化工廠兼并油脂廠，是法人間的有償合并，兼并后原油脂廠宣告終止，但這并不意味著油脂廠與職工簽訂的勞動(dòng)合同同時(shí)終止，因?yàn)榛S是油脂廠權(quán)利義務(wù)的承受者，它有義務(wù)對(duì)原油脂廠的人員重新作出安排。

　　因此，油脂廠單方面解除與職工的勞動(dòng)合同是無(wú)效的，應(yīng)由法人變更后成為新法人的化工廠對(duì)變更勞動(dòng)合同重新作出決定，作為新法人的化工廠可以依法解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定承當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。可見(jiàn)，原油脂廠的職工要求化工廠給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或重新簽訂勞動(dòng)合同的請(qǐng)求是完全正當(dāng)?shù)摹＝獬齽趧?dòng)合同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》中的有關(guān)規(guī)定，用人單位按勞動(dòng)者在本單位的工作年限，工作時(shí)間滿一年發(fā)給相當(dāng)于本人一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。