撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)范文

　　申請(qǐng)人：***集團(tuán)有限責(zé)任公司

　　住所地：**象嶼保稅區(qū)

　　法定代表人：

　　申請(qǐng)人：**市J物業(yè)管理有限公司

　　住所地：**市鷺江道

　　法定代表人：

　　被申請(qǐng)人：S

　　住所：

　　請(qǐng)求事項(xiàng)

　　申請(qǐng)依法撤銷**仲裁委員會(huì)廈仲裁字（20**）第000號(hào)裁決書(shū)。

　　事實(shí)與理由

　　**A貿(mào)易發(fā)展有限公司（下稱A公司）與S商品房買(mǎi)賣合同（以下簡(jiǎn)稱合同）糾紛一案，由**仲裁委員會(huì)于20**年1月11日作出了裁決。申請(qǐng)人認(rèn)為，該爭(zhēng)議因無(wú)仲裁協(xié)議，且裁決在仲裁程序上違反法定程序，S在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，因此該仲裁裁決應(yīng)當(dāng)予以撤銷。理由如下：

　　一、S在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。

　　事實(shí)上，向A公司購(gòu)買(mǎi)房屋的是**G進(jìn)出口有限公司（以下稱G），付款的也是G，S僅是作為G的員工并且代理G與A公司簽訂合同，因此，合同的相對(duì)方應(yīng)該是G，而非S，也只有G才可以提出要求解除合同的請(qǐng)求。而S在仲裁中故意隱瞞了有關(guān)代理關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致了仲裁委最終認(rèn)定S為權(quán)利義務(wù)主體而非G，該認(rèn)定與事實(shí)相悖。S隱瞞了足以影響了公正裁決的證據(jù)，是該案仲裁裁決應(yīng)予以撤銷的理由之一。

　　二、A公司與G間有關(guān)仲裁的約定并未生效，因此該爭(zhēng)議不應(yīng)由仲裁委員會(huì)審理并裁決。

　　合同第二十五條約定，合同經(jīng)**市公證機(jī)關(guān)公證成立。事實(shí)上，該合同并未經(jīng)過(guò)公證，因此，合同并未成立，合同中約定的仲裁條款當(dāng)然也未成立，應(yīng)視為雙方間不存在仲裁協(xié)議，而原告據(jù)此向**仲裁委申請(qǐng)仲裁，因此所作出的仲裁裁決理應(yīng)予以撤銷。

　　三、該裁決在仲裁程序上違反法定程序。

　　（一）根據(jù)A公司股東會(huì)作出的解散公司的決議，A公司于20年月 日成立了清算組，清算組先后于 年 月 日、 年 月 日、 年 月日在《**商報(bào)》上發(fā)布清算公告。根據(jù)相關(guān)法律及公告的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)自第一次公告之日起90日內(nèi)即 年 月日前向A公司申報(bào)債權(quán)。而G向A公司主張債權(quán)也理應(yīng)在該期限內(nèi)向公司清算組申報(bào)債權(quán)，但實(shí)際上G并未在期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)，而與A公司無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的S又是在債權(quán)申報(bào)期內(nèi)的年 月 日向仲裁委申請(qǐng)仲裁，且仲裁委也予以立案并審理作出裁決，這顯然違背了法律的相關(guān)規(guī)定。

　　（二）退一步講，即便是可以申請(qǐng)仲裁，被申請(qǐng)人也應(yīng)該是A公司清算組，因?yàn)楣境闪⑶逅憬M后，公司不再以公司名義從事任何活動(dòng)，而只能以清算組的名義進(jìn)行與清算有關(guān)的活動(dòng)。依法成立的清算組具有獨(dú)立的訴訟主體資格。因此，若仲裁程序啟動(dòng)，被請(qǐng)求人主體也應(yīng)是清算組而不是A公司本身，包括在案件審理中的送達(dá)主體為A公司也是不正確的，違反了仲裁的法定程序。

　　（三）《**仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第七十七條規(guī)定，有關(guān)仲裁的文書(shū)、通知、材料可以直接送達(dá)當(dāng)事人或者其代理人，也可以以郵寄、傳真、電報(bào)等方式送達(dá)當(dāng)事人或者其代理人。當(dāng)事人下落不明，或者以前述的送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)仲裁文書(shū)、通知、材料的，可以公告送達(dá)。但事實(shí)上，A公司于《**商報(bào)》三次以清算組名義發(fā)布清算公告，均于清算公告內(nèi)容中明確注明清算組的聯(lián)系人及聯(lián)系方式，因此仲裁委在對(duì)A公司的送達(dá)上完全可以以直接通知或郵寄等其他可以直接聯(lián)系的方式送達(dá)，但仲裁委在送達(dá)上則違反了上述有關(guān)送達(dá)的規(guī)定，即在未嘗試其他送達(dá)方式的情況下，避開(kāi)了可以直接送達(dá)方式，逕直采用了公告送達(dá)，這顯然不符合仲裁程序中有關(guān)送達(dá)的規(guī)定。

　　（四）債權(quán)申報(bào)期 年 月日屆滿后，A公司清算組向公司提供了清算報(bào)告，會(huì)計(jì)師事務(wù)所因此出具了審計(jì)報(bào)告，A公司于清算完畢后向工商局申請(qǐng)注銷登記，工商局于 年 月日向A公司發(fā)出了《企業(yè)核準(zhǔn)注銷通知》，則公司于獲得該通知當(dāng)日注銷，其法律主體資格也歸于消滅，而在仲裁審理過(guò)程中主體消滅，仲裁理應(yīng)中止，至少應(yīng)待A公司權(quán)利義務(wù)承受者確定后案件才得以繼續(xù)進(jìn)行。但事實(shí)上，仲裁委在A公司主體消滅后，并未中止審理，而是繼續(xù)審理并于年 月 日最終作出裁決，這顯然有違仲裁訴訟審理的基本原則，也違反了仲裁的法定程序。

　　四、***集團(tuán)有限責(zé)任公司、**市J物業(yè)管理有限公司作為A公司存續(xù)時(shí)的股東，在A公司注銷后，即為A公司的權(quán)利義務(wù)受讓人，因此申請(qǐng)撤銷仲裁應(yīng)由上述兩公司提出。

　　綜上所述，仲裁庭的仲裁裁決符合《仲裁法》第五十八條申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的規(guī)定。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向貴院提出申請(qǐng)，請(qǐng)貴院裁定撤銷裁決。

　　此致

　　**市中級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：

　　20**年 月 日

篇2：撤銷權(quán)案答辯狀范本(2)

　　撤銷權(quán)案答辯狀范本2

　　答辯人： **

　　住址：

　　本案中，原告依據(jù)合同法第74條提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，訴求撤銷被告 向答辯人 出讓** 有限公司 %股權(quán)（下稱“訟爭(zhēng)股權(quán)”）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及變更行為。答辯人現(xiàn)針對(duì)原告訴求及其舉證與理由作扼要答辯如下。

　　答辯人認(rèn)為，原告證據(jù)無(wú)法證明其具備行使撤銷權(quán)的事實(shí)要件。

　　債權(quán)人撤銷權(quán)僅在合同法第74條有作規(guī)定。答辯人認(rèn)為，原告證據(jù)無(wú)法證明其具備行使撤銷權(quán)的事實(shí)要件，因而原告應(yīng)依法承擔(dān)舉證不力的法律后果。

　　1、原告證據(jù)無(wú)從證明 以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓訟爭(zhēng)股權(quán)。

　　上文已提及，原告舉證證明 以萬(wàn)元的價(jià)格向答辯人出讓訟爭(zhēng)股權(quán)，但是，原告證據(jù)無(wú)法體現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)訟爭(zhēng)股權(quán)的實(shí)際價(jià)值。因而也就無(wú)從證明訟爭(zhēng)股權(quán)是以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓。

　　2、不存在原告受到損害的情況。

　　答辯人了解到，對(duì)于原告據(jù)以作本案?jìng)鶛?quán)依據(jù)的訟爭(zhēng)《合同》是否生效及其所指?jìng)鶛?quán)是否已產(chǎn)生等問(wèn)題，正由貴院的（20**）廈民初字第號(hào)案件進(jìn)行審理。債權(quán)尚未確定，則損害又從何談起？答辯人認(rèn)為，只有在生效判決確認(rèn)了原告?zhèn)鶛?quán)，且經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行未果時(shí)，才存在原告是否受到損害的問(wèn)題。

　　3、原告證據(jù)更無(wú)從證明答辯人明知 以不合理的低價(jià)出讓訟爭(zhēng)股權(quán)對(duì)原告造成損害。

　　僅就答辯人是否明知在同日簽署了那份《合同》而言，起碼需要具備這要的要件：同一時(shí)間，同一地點(diǎn)，相同人物。即便兩份《合同》在同一天簽署，也不能表明是在同一時(shí)間，且兩份《合同》所載的借款人分別為與答辯人，并不重合，簽署地點(diǎn)也不明確。顯然，兩份《合同》根本無(wú)從證明答辯人明知 在同日簽署了那份《合同》。

　　其次，行使撤銷權(quán)要求受讓人明知債務(wù)人以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)致債權(quán)人損害，既然原告未能證明以不合理低價(jià)出讓股權(quán)，況且原告?zhèn)鶛?quán)尚在爭(zhēng)議之中，那么，所謂“明知”的前提都不存在。

　　綜上，懇請(qǐng)貴院嚴(yán)格依法審查本案的事實(shí)，駁回原告的訴求。謝謝！

　　答辯人：**

　　（簽字、捺印）

　　日期：二0**年*月*日

篇3：撤銷權(quán)案管轄權(quán)異議書(shū)范本(4)

　　撤銷權(quán)案管轄權(quán)異議書(shū)范本4

　　申請(qǐng)人：**

　　住址：**市

　　申請(qǐng)事項(xiàng)

　　**訴申請(qǐng)人等撤銷權(quán)糾紛案，申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院確認(rèn)貴院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，并將本案移送被告福州F住所地人民法院。

　　事實(shí)和理由

　　依據(jù)《合同法》司法解釋一第24條之規(guī)定，提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)應(yīng)以債務(wù)人為被告，以受讓人等為第三人。依據(jù)《合同法》司法解釋一第23條之規(guī)定，債權(quán)人撤銷權(quán)案件應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。

　　那么，本案中只有福州F的住所地法院才有權(quán)管轄本案爭(zhēng)議。福州F的住所地為福州市 路 號(hào)，故貴院無(wú)權(quán)管轄本案。

　　基于上述事由，申請(qǐng)人提出上述管轄權(quán)異議，請(qǐng)予準(zhǔn)許。

　　此致

　　**市中級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：**

　　（簽字、捺印）

　　日期：20**年7月 日