錯捕期勞動合同如何履行

　　案例簡介

　　青工李某1997年8月與某企業簽訂了為期6年的勞動合同。1998年9月，公安機關因懷疑其與一起搶劫案有關系，涉嫌盜劫犯罪，將其逮捕。1999年2月，經過幾個月的調查，人民法院最終因證據不足將其無罪釋放。李某回到原企業，但對于李某被錯誤關押期間的各種待遇，該企業拒絕予以補發。李某因此而提出申訴。

　　處理結果

　　仲裁機構認為企業的做法符合有關法律規定，因而對李某的請求不與支持。但李某可向作出錯誤逮捕決定機關要求賠償。

　　案例評析

　　勞動部《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第二十八條規定：勞動者涉嫌違法犯罪有關機關收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行。暫時停止勞動合同期間，用人單位不承擔勞動合同規定的義務。勞動者經證明被錯誤限制人身自由的，暫時停止履行勞動合同期間勞動者的損失，可由其依據《國家賠償法》要求有關部門賠償。

　　根據1995年1月1日開始生效的《中華人民共和國國家賠償法》，行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時，對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，受害人有取得賠償的權利，作出逮捕決定的機關為賠償義務機關。本案中，李某可要求作出逮捕決定的機關作出賠償，賠償的標準為每日的賠償金按照國家上半年度日平均工資計算。

篇2：企業法人代表變更勞動合同應當繼續履行

　　企業法人代表變更勞動合同應當繼續履行

　　案例簡介

　　江某原在某大公司人事部工作，于1993年7月開始在職工大學學習，學習期間與公司簽訂了五年期限勞動合同，因江某所學專業是人事管理，所以雙方在合同約定，公司在江某畢業后仍回人事部從事原工作崗位。1996年6月從職工大學畢業后回到公司，此時由于公司已更換了法人代表，將江某安排到公司下屬的一家企業當推銷員。江某要求公司按合同約定安排工作，而公司稱原合同是前任領導簽訂的，不同意江某繼續回人事部工作。雙方因此發生勞動爭議，江某向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求公司履行勞動合同。

　　處理結果

　　勞動爭議仲裁委員會受案后經調查情況屬實，經調解無效，公司仍然拒絕江某回人事部工作的請求。勞動爭議仲裁委員會裁決公司與江某解除勞動合同，并要求公司按有關規定給予江某一定數額的經濟補償。

　　案例評析

　　這是一起因企業更換法人代表后，原法人代表與勞動者簽訂的勞動合同是否繼續有效，新的法人代表要不要繼續履行原勞動合同，能否對原勞動合同條款進行變更而引發的勞動爭議。

　　《勞動法》第十七條規定，勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規定的義務。這里所說的當事人是指建立勞動關系的用人單位和勞動者。企業的法人代表在勞動關系中的行為是代表企業，而不是個人，只要企業法人資格不變，法定代表人無論如何變換，都不影響企業享有權利和承擔義務。也就是說，企業法人代表改變，企業的所有權義務沒變。因此，原勞動合同仍然有效，企業必須按照勞動合同的約定履行有關對勞動者承諾的義務，否則，就屬于違約行為，承擔相應的違約責任。

　　當然，由于企業法人代表改變，法人代表作為企業的經營管理者，可以對企業的生產經營作重大調整，對人員使用作合理安排。在這種情況下，應按照《勞動法》關于訂立和變更勞動合同遵守平等自愿、協商一致的原則，與勞動者協商變更勞動合同不能達成一致意見，可以解除勞動合同，但應給予勞動者一定的補償金。