專賣店現(xiàn)金及貨物管理人員管理制度

　　一、專賣店現(xiàn)金及貨物管理人員由總經(jīng)理直接指定，并對其負責(zé)。

　　二、專賣店營業(yè)額必須按照總經(jīng)理的要求及時、足額上繳。

　　三、專賣店現(xiàn)金管理人員可對100元以下的日常開支進行支配，但一次性超過100元以上的開支，必須提前以書面形式申報，總經(jīng)理簽字后方可執(zhí)行。店內(nèi)購買任何工作必需品需付現(xiàn)金的，必須有收據(jù)或發(fā)票，由現(xiàn)金管理人員簽字確認后方可報銷。

　　四、有需要刷卡的，不得以當(dāng)天營業(yè)額支付刷卡款。同時，每天刷卡不得超過二次。

　　五、貨物管理中必須實行入庫出庫登記制度，入庫產(chǎn)品需貨物管理人員和店長簽字，出庫產(chǎn)品必須由提貨人員、貨物管理人員和店長簽字，否則不得提貨。

　　六、貨物管理人員應(yīng)配合店長及時補齊店內(nèi)產(chǎn)品，同時及時將貨物庫存情況向總經(jīng)理匯報，保證貨物庫存的合理性。

篇2：給予(員工名稱)私收現(xiàn)金處罰通知

　　關(guān)于給予（員工名稱）私收現(xiàn)金的處罰通知

　　各科室：

　　我院職工*1、*2利用星期天中午休息時間為病人行**術(shù)，并私收現(xiàn)金--元，每人各分得--元，根據(jù)《**市第*醫(yī)院糾風(fēng)專項治理若干規(guī)定》之第六條規(guī)定，經(jīng)院長辦公會研究決定，對以上兩位作出如下處罰：

　　1、每人各處私收現(xiàn)金金額十倍的罰款，也就是每人**元。

　　2、扣罰兩人6至8月份的獎金及補貼。

　　3、全院通報批評。

　　**醫(yī)院紀律檢查委員會

　　二〇**年*月*日

篇3：物管案例:物業(yè)向全體業(yè)主現(xiàn)金發(fā)放公共收益

　　物管案例--物業(yè)向全體業(yè)主現(xiàn)金發(fā)放公共收益

　　最近，西城區(qū)朗琴園小區(qū)因向全體業(yè)主發(fā)放公共收益再次成為社會關(guān)注的焦點。3年前，該小區(qū)就因采用信托契約管理物業(yè)而被喻為國內(nèi)第一個吃螃蟹的物業(yè)。

　　從業(yè)主不滿停車費漲價堵門維權(quán)，到領(lǐng)回自己的公共收益，一個起步于重重矛盾的小區(qū)究竟如何走向自治？物業(yè)、業(yè)委會和業(yè)主之間，又經(jīng)歷著怎樣的聯(lián)手和博弈？朗琴園的自治之路又將帶給其他社區(qū)怎樣的鏡鑒？本報記者對此進行了調(diào)查。

　　業(yè)主領(lǐng)現(xiàn)金收益紅包

　　4月28日下午4點，西城區(qū)朗琴園物業(yè)辦公室，家住12號樓的饒女士在同意領(lǐng)取名冊上簽字，拿到了寫有自己名字和房號的紅包。紅包內(nèi)裝著自家20**年的公共收益242.14元(按家中面積151平方米算出)，“住了6年了，以前都是交錢，領(lǐng)錢還是第一次。”饒女士高興地說。

　　據(jù)了解，該小區(qū)2415戶業(yè)主于20**年開始分批入住。20**年11月20日，小區(qū)業(yè)委會罷免前期物業(yè)，嘉浩物業(yè)進駐小區(qū)并依據(jù)信托契約制度開始服務(wù)。今年3月份，嘉浩向全體業(yè)主公示公共收益分配建議方案，稱3年來小區(qū)公共收益已累積568.74萬元。20**年，共收取廣告費、公共場地使用費等75.49萬元，扣除17.26萬元的經(jīng)營成本后尚余58.23萬元。根據(jù)小區(qū)物業(yè)管理信托契約，在保證小區(qū)正常運營流動資金的前提下，物業(yè)采取隔年返還的方式向業(yè)主發(fā)放20**年的公共收益。

　　截至當(dāng)日下午5點，3天時間已有700多戶業(yè)主從物業(yè)領(lǐng)取了公共收益。“會接著發(fā)，6月份前全部發(fā)完。”該小區(qū)嘉浩物業(yè)經(jīng)理邢俊霞稱，“看到業(yè)主領(lǐng)錢高興，自己也很激動。”

　　多次沖突逼出業(yè)委會

　　和不少小區(qū)一樣，最初的朗琴園小區(qū)也面臨著開發(fā)商單方面提高停車費的麻煩。“地上車位從每月150元提到每小時2元，地下車位也漲了，并且要一交兩年。”“開發(fā)商、物業(yè)在小區(qū)里想怎么樣就怎么樣。”“推了業(yè)主代表，但多次談判都破裂了。”業(yè)主們紛紛反映，單個業(yè)主根本沒渠道也沒資格和開發(fā)商及物業(yè)談判。

　　談不攏，業(yè)主們決定聯(lián)合行動維權(quán)。20**年3月9日，數(shù)百名業(yè)主開車堵住小區(qū)大門，引發(fā)政府部門介入干預(yù)調(diào)查才散。這就是該小區(qū)歷史中的“堵門”事件。

　　此后的“打井”事件又一次將業(yè)主和開發(fā)商、物業(yè)之間的矛盾推向白熱化。“他們在院內(nèi)及附近私自挖了18口深井，為新建商務(wù)樓供水，有6口井距樓房不足20米，大家擔(dān)心樓體塌陷。”后來成立的小區(qū)業(yè)委會相關(guān)負責(zé)人欒繼敏稱。據(jù)了解，現(xiàn)場業(yè)主自發(fā)聚集并阻止工人施工引發(fā)沖突，更有業(yè)主掉進井溝。

　　“這些事件促進了業(yè)主維權(quán)意識的覺醒，也讓大家看到只有成立業(yè)主大會，選舉出業(yè)委會，我們才有力量和開發(fā)商、物業(yè)抗衡。”欒繼敏稱。

　　20**年4月，朗琴園小區(qū)成立了首屆業(yè)主委員會。20**年11月4日，業(yè)委會召開維權(quán)大會，罷免現(xiàn)行物業(yè)，重新選聘新物業(yè)，推出物業(yè)管理信托契約，并由此走上了起訴開發(fā)商封井、拆除違建小黃樓、抵制地庫被拍賣等一系列訴訟維權(quán)之路。

　　律師說法

　　朗琴園模式促各方參與管理

　　北京仁和律師事務(wù)所律師孟憲生稱，朗琴園小區(qū)的物業(yè)管理模式，是在現(xiàn)有法律框架下設(shè)計的一次嘗試，其運行初步顯示了信托關(guān)系在財產(chǎn)管理上的優(yōu)越性。

　　朗琴園物業(yè)管理信托模式設(shè)計之初，是希望通過信托制度，建立一個業(yè)主個體、業(yè)主團體、業(yè)主組織、物業(yè)服務(wù)企業(yè)共同參與的制度平臺，通過這個平臺，設(shè)立多個系統(tǒng)啟動按鈕，致使小區(qū)物業(yè)管理系統(tǒng)不至于因為某個沖突出現(xiàn)影響到小區(qū)的運作，也就是只要一個按鈕啟動，就能保證物業(yè)管理系統(tǒng)基本運作；如果各部分能夠協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，可使小區(qū)物業(yè)管理更富有效率。

　　專家解讀

　　信托契約制在多個社區(qū)推廣

　　社區(qū)專家、朗琴園業(yè)委會顧問、物業(yè)管理信托契約設(shè)計人舒可心稱，目前，該信托契約管理模式已在北京市多家小區(qū)推廣，且依據(jù)各小區(qū)情況有17次重寫。

　　舒可心介紹，目前在我國主要有兩種物業(yè)管理模式，即酬金制和包干制。兩個制度中，單個業(yè)主無權(quán)和物業(yè)公司對抗，就像螞蟻吃大象，而信托賦予單個業(yè)主的建議、監(jiān)督、知情權(quán)，其本質(zhì)正是對酬金制的回歸。

　　信托契約制約束物業(yè)

　　為加強小區(qū)物業(yè)管理，維護業(yè)主共有利益，依據(jù)《信托法》和新頒布的《物權(quán)法》，20**年10月，小區(qū)業(yè)主大會表決通過了《朗琴園小區(qū)物業(yè)管理權(quán)信托契約》，并以此啟動了選聘新管家活動。“矛盾積累太深太久了，一聽要換物業(yè)，幾乎是一呼百應(yīng)。”業(yè)主陳先生稱。

　　依據(jù)信托契約，委托人為小區(qū)業(yè)主大會，受托人為物業(yè)公司，受益人為全體業(yè)主，受益人有權(quán)接受受托人提供的服務(wù)，分配信托利益，享有對受托人管理、服務(wù)的建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表決權(quán)。信托契約在物業(yè)費的籌集與支付、服務(wù)酬金的支取、公共收益分配及會計和審計等方面，也都作了詳細的規(guī)劃和確定。

　　信托契約規(guī)定物業(yè)費收支單獨設(shè)立賬目，獨立核算，須每月向業(yè)委會及業(yè)主公示上月

財務(wù)報告。該契約的核心，是將建議權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)還給了每一位業(yè)主。

　　20**年11月，北京嘉浩物業(yè)公司從10余家競聘物業(yè)中勝出，取得對小區(qū)的服務(wù)權(quán)，嘉浩也由此被稱為“第一個敢吃螃蟹的物業(yè)”。契約規(guī)定，嘉浩只能按財務(wù)預(yù)算支取花費，并按照物業(yè)費支出的6%領(lǐng)取酬金，“按支出領(lǐng)取報酬是防止管家摳門，只收錢不花錢。”嘉浩物業(yè)經(jīng)理邢俊霞解釋說。

　　“任何一位業(yè)主，都可以查賬，”業(yè)主潘阿姨稱，她和小區(qū)幾位懂財務(wù)和審計的鄰居自發(fā)組成了財務(wù)監(jiān)督小組，每月審查物業(yè)收支，“一直執(zhí)行得不錯”。

　　物業(yè)業(yè)委會對抗發(fā)展

　　朗琴園業(yè)委會并沒有因為嘉浩物業(yè)是自己招聘來的就放松要求，“沖突、指責(zé)這都是常有的事兒。”欒繼敏稱。此次公共收益的發(fā)放更是將物業(yè)與業(yè)委會之間的博弈推向了頂點。

　　“不滿意，”面對業(yè)主高高興興領(lǐng)取紅包的場面，4月28日下午，該小區(qū)業(yè)委會一相關(guān)負責(zé)人仍明確表達對物業(yè)的不滿。據(jù)了解，業(yè)委會認為物業(yè)公司應(yīng)在對20**年的公共收益58萬余元進行審計以及業(yè)主大會表決后，才能向全體業(yè)主發(fā)放，“物業(yè)私自發(fā)放，這明顯沒有按程序走。”

　　對此，嘉浩物業(yè)回應(yīng)稱“問心無愧”。“發(fā)錢的建議方案公告后，業(yè)主們對何時發(fā)錢非常關(guān)心，有業(yè)主在論壇發(fā)帖問，也時常有到辦公室來問情況的。從3月15日我們就向業(yè)委會提請召開業(yè)主大會，但業(yè)委會一直稱數(shù)額仍在審計中，但實際上從去年5月份就開始審計了。向業(yè)主返還公共收益是一件好事，我想業(yè)主簽名領(lǐng)取就相當(dāng)于共同決定。”嘉浩物業(yè)經(jīng)理邢俊霞稱。

　　對于業(yè)委會質(zhì)疑的公共收益數(shù)額問題，邢俊霞表示明細收支均可查賬，“看大家領(lǐng)錢時的開心勁，我想這一步走對了。”

　　幾乎同時，物業(yè)也面臨著業(yè)委會關(guān)于房屋租賃協(xié)議的“彈劾”。前不久，物業(yè)將小區(qū)4號樓地下一層30平米租給中國移動北京分公司，簽訂30年合同20萬元租金。不少業(yè)主喊“租虧了”。業(yè)委會指責(zé)物業(yè)公司私自出租公共財產(chǎn)，物業(yè)公司卻認為在幫業(yè)主經(jīng)營，租金一年一交，都記錄在收支明細中。“業(yè)委會的指責(zé)令我們很委屈。”邢俊霞稱。

　　另外，嘉浩物業(yè)自入住小區(qū)后，也曾和業(yè)委會、業(yè)主等就停車、安全、環(huán)境等方面不斷地溝通。諸如此類的博弈幾乎就是業(yè)委會與物業(yè)之間的常態(tài)。在不斷的調(diào)和下，小區(qū)物業(yè)費收繳率從開始的30%逐漸提高到了90%。“住著很舒服，園子里風(fēng)景很好，很安全。”業(yè)主陳阿姨稱。

　　朗琴園大事記

　　◎20**年3月9日開發(fā)商單方提高停車費價格，業(yè)主開車堵門。

　　◎20**年4月小區(qū)成立業(yè)主大會，選出業(yè)委會。

　　◎20**年7月開發(fā)商在小區(qū)內(nèi)及周圍打井18口，業(yè)主擔(dān)心深井會致房子倒塌奔走維權(quán)。此后，小區(qū)開始長達兩年的訴訟。小區(qū)深井最后被封。

　　◎20**年10月16日小區(qū)物業(yè)管理信托契約出臺并開始運行。

　　◎20**年11月20日業(yè)主罷免前期物業(yè)，新物業(yè)入駐小區(qū)并依據(jù)信托契約制度開始服務(wù)。

　　◎20**年7月小區(qū)起訴市規(guī)劃委，要求拆除小區(qū)東南角違建小黃樓。20**年8月，小黃樓拆除。

　　◎20**年9月小區(qū)地庫面臨被拍賣，業(yè)主代表奔赴廣東提出執(zhí)行異議。

　　◎20**年4月26日地庫最終被賣掉。

　　◎20**年7月全面清查小區(qū)技術(shù)圖紙檔案。

　　◎20**年初小區(qū)所有共有產(chǎn)權(quán)房屋清查完畢，共清查出開發(fā)商無檔案房屋11套，欠繳物業(yè)費17萬元。

　　◎20**年4月26日物業(yè)開始向業(yè)主發(fā)放公共收益。