商品房買賣合同訴訟民事答辯狀（煤氣管道安裝）
答辯人：**置業(yè)有限公司
住所：**市**區(qū)**路
法定代表人：Z總
被答辯人：
周先生：男，漢族，19**年 月 日出生
住所：**市**區(qū)**路63號
答辯請求：
1、裁定駁回周的起訴。
事實與理由：
貴院受理該案違反了民事案件一事不再理的規(guī)定，應(yīng)裁定駁回起訴；周的訴訟請求顯無事實與法律依據(jù)。現(xiàn)作扼要答辯如下：
一、 貴院受理本案違反了民事案件一事不再理的規(guī)定。
答辯人與周商品房買賣合同糾紛一案，已歷經(jīng)貴院一審及**市中級人民法院二審，且二審法院已經(jīng)做出（20**）廈民終字第1762號生效民事判決書。貴院再次受理該案件，違背了民事訴訟法第111條的規(guī)定，應(yīng)依法裁定駁回起訴。
二、周的訴訟請求顯無事實與法律依據(jù)。
首先，上述（20**）廈民終字第1762號生效民事判決書已經(jīng)執(zhí)行完畢。
貴院執(zhí)行局已經(jīng)按每戶3000元的標(biāo)準(zhǔn)向答辯人收取了9.9萬元款項用于**大廈33戶的煤氣設(shè)施建設(shè)，上述判決已經(jīng)執(zhí)行完畢，答辯人與周之間就煤氣設(shè)施建設(shè)已無未了事宜。
另據(jù)答辯人了解，包括周在內(nèi)的33戶業(yè)主已經(jīng)與燃?xì)夤竞炇鹆嗣簹庠O(shè)施建設(shè)的協(xié)議，該協(xié)議已經(jīng)大部得以履行，只是因為**大廈部分業(yè)主不愿安裝煤氣，才導(dǎo)致南浦路63號 室無法進(jìn)行煤氣設(shè)施建設(shè)，這些情況，答辯人已向貴院提起了調(diào)查取證申請，請貴院調(diào)查核實。也就是說，現(xiàn)在南浦路63號 室無法進(jìn)行煤氣設(shè)施建設(shè)與答辯人毫無關(guān)系。
其次，周并未因煤氣設(shè)施未能建設(shè)遭受經(jīng)濟(jì)損失。其提出的氣罐租金、運(yùn)氣費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)差價、通訊費(fèi)等系尚未實際發(fā)生的費(fèi)用，其計算依據(jù)為商品房的使用年限58年。這些費(fèi)用既然尚未發(fā)生，則周并未實際遭受損失。
總之，上述（20**）廈民終字第1762號生效民事判決書已經(jīng)執(zhí)行完畢，答辯人與周之間就煤氣設(shè)施建設(shè)已無未了事宜；現(xiàn)在南浦路63號 室無法進(jìn)行煤氣設(shè)施建設(shè)與答辯人毫無關(guān)系；周也未受任何經(jīng)濟(jì)損失。因此，周的訴訟請求沒有任何事實作為依據(jù)。
綜上所述，貴院受理該案違反了一事不再理的原則，應(yīng)依法駁回周的起訴；其訴訟請求也沒有任何事實依據(jù)。
此致
**市**區(qū)人民法院
答辯人：**置業(yè)有限公司
日期：20年月日
篇2：執(zhí)行異議訴訟二審答辯狀范本(2)
執(zhí)行異議訴訟二審答辯狀范本2
答辯人：** 公司
住所地：**市
法定代表人：董事長
**公司與上訴人執(zhí)行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認(rèn)定事實與適用法律均正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)。答辯人現(xiàn)針對上訴請求及其理由作如下答辯。
一、 一審受理及審理本案的程序合法。答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規(guī)范，不需分別起訴。
首先，本案為執(zhí)行異議訴訟，訴訟是針對執(zhí)行裁定。正是因為一審法院裁定中止對本案爭議車輛的執(zhí)行，答辯人才就執(zhí)行裁定訴請許可執(zhí)行。
其次，本案當(dāng)事人間之爭議法律關(guān)系為執(zhí)行裁定的效力爭議而不是爭議車輛的物權(quán)關(guān)系爭議，因此提起執(zhí)行異議訴訟不會違背民事訴訟“一事不再理”的原則。
再者，本案起訴并未實際損害上訴人的程序權(quán)利，上訴人的執(zhí)行異議在同一份裁定書中出現(xiàn)，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費(fèi)司法資源，徒增當(dāng)事人訴累，缺乏起碼的必要性。
總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關(guān)規(guī)定，一審法院受理本案程序上完全合法。被上訴人未能充分理解何為執(zhí)行異議訴訟之訴訟標(biāo)的，其上訴狀中所稱之相關(guān)理由毫無法律依據(jù)。
二、 一審認(rèn)定“被告（上訴人）對申請執(zhí)行事項提出異議，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵妫ù疝q人）據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書是否正確”完全正確。
一審判決作出此項認(rèn)定有充分的事實與法律依據(jù)。
本案訴爭車輛同為原判決之訴訟標(biāo)的。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理。”
如何處理呢？自然是“原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理”。這可由民訴法意見第２５８條印證：執(zhí)行員“……在執(zhí)行上級人民法院的判決、裁定和調(diào)解書時，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，可提出書面意見，經(jīng)院長批準(zhǔn)，函請上級人民法院審查處理。”法院執(zhí)行局無權(quán)徑行改變原判決，否則，上級法院判決的既判力何在？
上訴人不認(rèn)可原判決，則依法應(yīng)提起針對原判決的再審申請。上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執(zhí)行法院審查執(zhí)行異議的司法裁判權(quán)，實屬混淆視聽、以偏概全。
基于上述事由，答辯人請貴院依法駁回上訴人的上訴請求。
此致
**市中級人民法院
答辯人：** 有限公司
（蓋章）
日期：20**年6月**日
篇3：建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案訴訟一審答辯狀
建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案訴訟一審答辯狀
答辯人：A總（個人信息）
住址：**市**區(qū)**
被答辯人： z先生（個人信息）
住址：**縣**鎮(zhèn)**村**路
答辯人現(xiàn)針對本案本訴糾紛的法律性質(zhì)問題進(jìn)行答辯。答辯人認(rèn)為，本訴并非相鄰?fù)ㄐ屑m紛，應(yīng)屬就建筑物共有部分的物權(quán)侵權(quán)糾紛。
我國物權(quán)法第84條規(guī)定，“不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系”。
相鄰關(guān)系是指相互毗鄰的兩個以上不動產(chǎn)權(quán)利人在通行等方面根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，相鄰關(guān)系是相鄰不動產(chǎn)的權(quán)利人行使其權(quán)利的一種延伸或限制。相鄰關(guān)系的成立要件至少應(yīng)包括以下三個方面：第一，相鄰關(guān)系的主體為兩個或兩個以上的不動產(chǎn)所有權(quán)人、用益物權(quán)人或占有人；第二，相鄰關(guān)系的客體為不動產(chǎn)本身；第三，相鄰關(guān)系的內(nèi)容應(yīng)為對毗鄰各方各自行使物權(quán)的延伸或限制。
本案本訴中，Z先生于起訴材料中訴稱答辯人在門前安裝了凸出1平方米多的防盜不銹鋼柵欄設(shè)施，侵犯了其通行權(quán)，影響了Z先生的通行、增加了消防隱患、妨礙了裝修進(jìn)度及物品搬運(yùn)并給其造成了經(jīng)濟(jì)損失。答辯人認(rèn)為，即便Z先生所述屬實，答辯人“在門前安裝柵欄”，但該行為并非答辯人對自身房產(chǎn)專有部分所有權(quán)的行使，應(yīng)屬對建筑物的共有部分的使用。而依照我國物權(quán)法第70條、第83條，以及《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3、15條的規(guī)定，建筑物區(qū)分所有權(quán)人對共有部分無權(quán)自行處置。既然如此，本案本訴糾紛作為相鄰關(guān)系的前提并不存在，本案本訴部分非屬相鄰?fù)ㄐ嘘P(guān)系，應(yīng)屬建筑物共有部分的物權(quán)侵權(quán)糾紛，Z先生之相鄰權(quán)未受侵犯。
本案本訴部分中Z先生提出的理由無法支持其訴求。因此，貴院可駁回ZZ于本訴中之訴訟請求。
此致
**市**區(qū)人民法院
答辯人：A總
20年 月日