物業(yè)案例:在小區(qū)內(nèi)摔傷物業(yè)公司是否承擔(dān)責(zé)任

　　案例介紹：

　　2000年1月7日上午，徐某去廠房上班，在通往廠房載貨電梯的臺(tái)階上走，因當(dāng)天廠房三樓漏水正好滴在臺(tái)階上，由于天氣寒冷出現(xiàn)結(jié)冰。徐某走上臺(tái)階滑倒摔傷。醫(yī)院診斷為：左肩肱骨骨折伴肩關(guān)節(jié)脫位。

　　徐某摔傷當(dāng)天，該廠房的物業(yè)管理單位派人員前去探望。徐某要求物業(yè)公司對(duì)此事承擔(dān)責(zé)任，物業(yè)公司認(rèn)為沒有義務(wù)承擔(dān)，雙方各執(zhí)已見，因此起訴至法院。

　　法院判決：

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告作為公司員工，上下班應(yīng)走人行通道，白天行走，也應(yīng)看到臺(tái)階上有結(jié)冰，并應(yīng)當(dāng)預(yù)見到滑冰的危險(xiǎn)性，故應(yīng)對(duì)摔傷的行為負(fù)主要責(zé)任。

　　但被告作為廠房的物業(yè)管理單位應(yīng)對(duì)物業(yè)公共配套設(shè)施完好起保養(yǎng)維修的責(zé)任，在接到廠房漏水報(bào)修通知后，理應(yīng)及時(shí)修理，但未提供及時(shí)安排修理的有效證據(jù)，發(fā)現(xiàn)結(jié)冰后未及時(shí)清除或積極的防范措施，故對(duì)原告滑倒致傷應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　案例分析：

　　一、被告物業(yè)管理單位的行為符合侵害生命健康權(quán)的民事責(zé)任構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

　　第一：物業(yè)管理單位的行為具有違法性。《上海市居住物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定："物業(yè)管理服務(wù)應(yīng)當(dāng)保持住宅和公共設(shè)施完好，環(huán)境整潔優(yōu)美、公共秩序良好，保障物業(yè)使用方便、安全。發(fā)現(xiàn)住宅的共用部位、共用設(shè)施或者公共設(shè)施損壞時(shí)，立即采取保護(hù)措施，并按照物業(yè)管理服務(wù)公司的約定進(jìn)行維修。"可見，本案被告作為物業(yè)管理單位，有法定義務(wù)立即采取保護(hù)措施。

　　第二：產(chǎn)生了損害原告生命健康權(quán)的后果。

　　第三：被告的不作為行為與原告的損害之間有因果關(guān)系。

　　第四：被告物業(yè)管理單位有過錯(cuò)。本案被告作為廠房的物業(yè)管理單位負(fù)有保障物業(yè)使用方便、安全的義務(wù)，這種義務(wù)應(yīng)屬專業(yè)管理人應(yīng)盡的特別注意義務(wù)。

　　二、原告有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自身傷害承擔(dān)主要責(zé)任。本案中，原告對(duì)自己摔傷有明顯的過錯(cuò)，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　第一，廠房外側(cè)電梯系載貨電梯是該廠房?jī)?nèi)所有職工應(yīng)知的，原告作為公司員工，上下班應(yīng)走人行通道。原告不愿登樓梯，執(zhí)意乘載貨電梯，主觀上存在故意。

　　第二，原告應(yīng)當(dāng)看到臺(tái)階上有結(jié)冰，從安全起見，原告應(yīng)走人行通道，其主觀上有過失。

　　第三，原告在朝載貨電梯行走時(shí)，被告曾勸原告不要走此臺(tái)階，以免滑倒摔傷，但原告不聽勸阻，仍走上臺(tái)階。

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條規(guī)定："受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。"據(jù)此，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)主要責(zé)任。被告物業(yè)管理單位雖未及時(shí)修理、清除結(jié)冰或采取積極的防護(hù)措施，但已盡到了及時(shí)警示和告知的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。

篇2：在小區(qū)內(nèi)摔傷物業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任

　　在小區(qū)內(nèi)摔傷物業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任?

　　案例介紹：

　　2000年1月7日上午，徐某去廠房上班，在通往廠房載貨電梯的臺(tái)階上走，因當(dāng)天廠房三樓漏水正好滴在臺(tái)階上，由于天氣寒冷出現(xiàn)結(jié)冰。徐某走上臺(tái)階滑倒摔傷。醫(yī)院診斷為：左肩肱骨骨折伴肩關(guān)節(jié)脫位。

　　徐某摔傷當(dāng)天，該廠房的物業(yè)管理單位派人員前去探望。徐某要求物業(yè)公司對(duì)此事承擔(dān)責(zé)任，物業(yè)公司認(rèn)為沒有義務(wù)承擔(dān)，雙方各執(zhí)已見，因次起訴至法院。

　　法院判決：

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告作為公司員工，上下班應(yīng)走人行通道，白天行走，也應(yīng)看到臺(tái)階上有結(jié)冰，并應(yīng)當(dāng)預(yù)見到滑冰的危險(xiǎn)性，故應(yīng)對(duì)摔傷的行為負(fù)主要責(zé)任。

　　但被告作為廠房的物業(yè)管理單位應(yīng)對(duì)物業(yè)公共配套設(shè)施完好起保養(yǎng)維修的責(zé)任，在接到廠房漏水報(bào)修通知后，理應(yīng)及時(shí)修理，但未提供及時(shí)安排修理的有效證據(jù)，發(fā)現(xiàn)結(jié)冰后未及時(shí)清除或積極的防范措施，故對(duì)原告滑倒致傷應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　案例分析：

　　一、被告物業(yè)管理單位的行為符合侵害生命健康權(quán)的民事責(zé)任構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

　　第一：物業(yè)管理單位的行為具有違法性。《上海市居住物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定："物業(yè)管理服務(wù)應(yīng)當(dāng)保持住宅和公共設(shè)施完好，環(huán)境整潔優(yōu)美、公共秩序良好，保障物業(yè)使用方便、安全。發(fā)現(xiàn)住宅的共用部位、共用設(shè)施或者公共設(shè)施損壞時(shí)，立即采取保護(hù)措施，并按照物業(yè)管理服務(wù)公司的約定進(jìn)行維修。"可見，本案被告作為物業(yè)管理單位，有法定義務(wù)立即采取保護(hù)措施。

　　第二：產(chǎn)生了損害原告生命健康權(quán)的后果。

　　第三：被告的不作為行為與原告的損害之間有因果關(guān)系。

　　第四：被告物業(yè)管理單位有過錯(cuò)。本案被告作為廠房的物業(yè)管理單位負(fù)有保障物業(yè)使用方便、安全的義務(wù)，這種義務(wù)應(yīng)屬專業(yè)管理人應(yīng)盡的特別注意義務(wù)。

　　二、原告有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自身傷害承擔(dān)主要責(zé)任。 本案中，原告對(duì)自己摔傷有明顯的過錯(cuò)，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　第一，廠房外側(cè)電梯系載貨電梯是該廠房?jī)?nèi)所有職工應(yīng)知的，原告作為公司員工，上下班應(yīng)走人行通道。原告不愿登樓梯，執(zhí)意乘載貨電梯，主觀上存在故意。

　　第二，原告應(yīng)當(dāng)看到臺(tái)階上有結(jié)冰，從安全起見，原告應(yīng)走人行通道，其主觀上有過失。

　　第三，原告在朝載貨電梯行走時(shí)，被告曾勸原告不要走此臺(tái)階，以免滑倒摔傷，但原告不聽勸阻，仍走上臺(tái)階。

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條規(guī)定："受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。"據(jù)此，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)主要責(zé)任。被告物業(yè)管理單位雖未及時(shí)修理、清除結(jié)冰或采取積極的防護(hù)措施，但已盡到了及時(shí)警示和告知的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。

篇3：滴水結(jié)冰,職工在小區(qū)內(nèi)摔傷,物業(yè)公司是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任

　　滴水結(jié)冰,職工在小區(qū)內(nèi)摔傷,物業(yè)公司是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?

　　[案情]

　　20**年2月23日,上海市某工廠職工李某早晨去工廠上班,因連續(xù)的天氣寒冷二樓臺(tái)階出現(xiàn)結(jié)冰,李某走上臺(tái)階時(shí)滑倒摔傷。李某認(rèn)為物業(yè)公司未盡到維修保養(yǎng)責(zé)任，沒有及時(shí)處理臺(tái)階結(jié)冰問題，應(yīng)該對(duì)其滑倒摔傷負(fù)有賠償責(zé)任，物業(yè)管理公司認(rèn)為李某自己走路不小心而摔倒，責(zé)任應(yīng)該由自己承擔(dān)，不同意賠償。李某向法院提起訴訟。

　　[分析]

　　李某對(duì)自己的滑倒受傷主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。李某在白天行走，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)臺(tái)階上有接冰，并應(yīng)當(dāng)預(yù)見到有滑倒的危險(xiǎn)，在走路時(shí)因自己不小心而摔倒，主觀上顯然有過錯(cuò)。而被告物業(yè)公司負(fù)有對(duì)物業(yè)進(jìn)行養(yǎng)護(hù)、保障物業(yè)使用方便、安全的義務(wù)，在出現(xiàn)結(jié)冰天氣時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理小區(qū)范圍內(nèi)的結(jié)冰。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定了物業(yè)管理公司未履行合同約定義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)管理公司和李某對(duì)傷害的發(fā)生都有過錯(cuò)，構(gòu)成民法理論上的"混合過失"《民法通則》第131條規(guī)定："受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。"

　　[法院判決]

　　上海市人民法院作出一審判決：物業(yè)管理公司對(duì)李某滑倒摔傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，需支付李某由于滴水結(jié)冰摔倒受傷醫(yī)療費(fèi)中的60%

　　即800元人民幣。

　　[啟示]

　　物業(yè)管理日常工作當(dāng)中的每一個(gè)細(xì)節(jié)都不容忽視，很明顯該案例是由于物業(yè)管理公司對(duì)滴水結(jié)冰可能造成損害事故情況的忽略而造成的，因此物業(yè)公司在對(duì)小區(qū)的日常管理當(dāng)中應(yīng)該制定嚴(yán)格的環(huán)境衛(wèi)生管理規(guī)程，（比如，清潔制度建設(shè)、清潔員崗位職責(zé)制、清潔衛(wèi)生檢查制度、清潔衛(wèi)生操作規(guī)程等），此外，清潔衛(wèi)生管理是一項(xiàng)日常性的長(zhǎng)期工作，所以還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)清潔員工素質(zhì)、環(huán)保意識(shí)的培訓(xùn)。以盡量避免此類事故的發(fā)生。