物業禁裝防盜網，業主被盜誰擔責?

　　一業主欲在家里陽臺上安裝防盜網，遭到小區物業公司制止，結果家中被盜。業主以此為由拒繳物業管理費。

　　市中級法院

　　昨日判決酌情減免該業主20%物業管理費。

　　江漢區某小區業主劉先生2009年與小區物業公司簽訂《物業服務協議》，約定由物業公司提供物業服務，劉先生按每平方米每月1.60元的標準交納物業服務費

　　當年底，劉先生家中裝修時，準備封閉陽臺，安裝防盜網。小區物業公司以封陽臺可能破壞外墻統一布局為由，制止安裝防盜網。

　　2010年6月，劉先生家中被盜，損失萬余元。劉先生認為此事與物業公司禁止安裝防盜網有關，自2010年9月起，拒交物業服務費。截至2013年9月，共拖欠物業服務費6000余元。

　　物業公司多次向劉先生家發出催繳通知書，劉先生置之不理。今年1月，物業公司訴諸法院，請求判令劉先生支付拖欠的物業服務費6000余元及違約金1.1萬元，合計1.7萬余元。

　　劉先生辯稱，拒繳物業費是因為物業公司禁止其封閉陽臺安裝防盜網，導致家中被盜。物業公司則稱，根據《物業服務協議》約定，公司有維護小區建筑統一美觀風格的責任，對劉先生家中被盜沒有過錯。

　　一審認為，物業公司與劉先生簽訂的《物業服務協議》合法有效，雙方均應履行合同義務。物業公司提供了物業服務，劉先生應交納拖欠的物業服務費。但因物業服務存在一定瑕疵，對此期間的物業服務費，法院酌減20%。劉先生并非無故不交納物業服務費，對物業公司要求支付違約金1.1萬元的訴訟請求，法院不予支持。判決劉先生向物業公司支付2010年9月至2013年9月期間所欠物業服務費5000元;駁回物業公司其他訴訟請求。

　　劉先生不服，提起上訴。市中級法院昨日維持原判。

　　律師說法

　　業主財產被盜，物業可不負責

　　現在很多業主抱有這樣的觀念：既然物業管理公司每月都收取業主的物業管理費，就應該負責社區里所有的公共事務，一旦出現問題，就唯物業公司是問。甚至有業主家里被盜之后，找物業管理公司要求賠償。

　　那么，物業公司是否應該承擔住戶被盜責任呢?由于《物業服務協議》中并未約定物業公司對小區住戶負有防盜義務，我國法律也未規定物業公司對小區住戶的個人財產負有保護義務，本案中，劉先生提出物業公司對其家中被盜負有責任，這一主張既無合同約定，亦無法律規定，法院不會支持。

　　物業公司與劉先生簽訂的《物業服務協議》合法有效，雙方均應依照合同積極履行各自義務。根據物業服務合同，物業公司負有公共秩序維護、安全防范等事項的協助管理義務，業主家中被盜雖系刑事案件，但與物業公司安全防范存在疏忽有關。最終，法院酌定劉先生向物業公司支付80%的物業服務費。

　　一般而言，物業公司提供的服務包括維護公共區域內的治安防范，如果是物業公司存在明顯失職導致業主家里被盜，應該承擔相應責任，否則物業就不擔責。業主不能以拒交物業費來對抗，那樣損害的是大眾利益。

篇2：物管案例討論:物業禁裝防盜網 業主被盜誰擔責

　　物管案例討論：物業禁裝防盜網，業主被盜誰擔責

　　一業主欲在家里陽臺上安裝防盜網，遭到小區物業公司制止，結果家中被盜。業主以此為由拒繳物業管理費。武漢市中級法院昨日判決酌情減免該業主20%物業管理費。

　　江漢區某小區業主劉先生20**年與小區物業公司簽訂《物業服務協議》，約定由物業公司提供物業服務，劉先生按每平方米每月1.60元的標準交納物業服務費。

　　當年底，劉先生家中裝修時，準備封閉陽臺，安裝防盜網。小區物業公司以封陽臺可能破壞外墻統一布局為由，制止安裝防盜網。

　　20**年6月，劉先生家中被盜，損失萬余元。劉先生認為此事與物業公司禁止安裝防盜網有關，自20**年9月起，拒交物業服務費。截至20**年9月，共拖欠物業服務費6000余元。

　　物業公司多次向劉先生家發出催繳通知書，劉先生置之不理。今年1月，物業公司訴諸法院，請求判令劉先生支付拖欠的物業服務費6000余元及違約金1.1萬元，合計1.7萬余元。

　　劉先生辯稱，拒繳物業費是因為物業公司禁止其封閉陽臺安裝防盜網，導致家中被盜。物業公司則稱，根據《物業服務協議》約定，公司有維護小區建筑統一美觀風格的責任，對劉先生家中被盜沒有過錯。

　　一審認為，物業公司與劉先生簽訂的《物業服務協議》合法有效，雙方均應履行合同義務。物業公司提供了物業服務，劉先生應交納拖欠的物業服務費。但因物業服務存在一定瑕疵，對此期間的物業服務費，法院酌減20%。劉先生并非無故不交納物業服務費，對物業公司要求支付違約金1.1萬元的訴訟請求，法院不予支持。判決劉先生向物業公司支付20**年9月至20**年9月期間所欠物業服務費5000元；駁回物業公司其他訴訟請求。

　　劉先生不服，提起上訴。武漢市中級法院昨日維持原判。

　　業主財產被盜物業可不負責

　　律師說法>>>

　　現在很多業主抱有這樣的觀念：既然物業管理公司每月都收取業主的物業管理費，就應該負責社區里所有的公共事務，一旦出現問題，就唯物業公司是問。甚至有業主家里被盜之后，找物業管理公司要求賠償。

　　那么，物業公司是否應該承擔住戶被盜責任呢？由于《物業服務協議》中并未約定物業公司對小區住戶負有防盜義務，我國法律也未規定物業公司對小區住戶的個人財產負有保護義務，本案中，劉先生提出物業公司對其家中被盜負有責任，這一主張既無合同約定，亦無法律規定，法院不會支持。

　　物業公司與劉先生簽訂的《物業服務協議》合法有效，雙方均應依照合同積極履行各自義務。根據物業服務合同，物業公司負有公共秩序維護、安全防范等事項的協助管理義務，業主家中被盜雖系刑事案件，但與物業公司安全防范存在疏忽有關。最終，法院酌定劉先生向物業公司支付80%的物業服務費。

　　一般而言，物業公司提供的服務包括維護公共區域內的治安防范，如果是物業公司存在明顯失職導致業主家里被盜，應該承擔相應責任，否則物業就不擔責。業主不能以拒交物業費來對抗，那樣損害的是大眾利益。

篇3：案例:物業禁裝防盜網,業主被盜誰擔責

　　案例:物業禁裝防盜網，業主被盜誰擔責?

　　一業主欲在家里陽臺上安裝防盜網，

　　遭到小區物業公司制止，

　　結果家中被盜。

　　業主以此為由拒繳物業管理費。

　　市中級法院

　　昨日判決酌情減免該業主20%物業管理費。

　　江漢區某小區業主劉先生2009年與小區物業公司簽訂《物業服務協議》，約定由物業公司提供物業服務，劉先生按每平方米每月1.60元的標準交納物業服務費

　　當年底，劉先生家中裝修時，準備封閉陽臺，安裝防盜網。小區物業公司以封陽臺可能破壞外墻統一布局為由，制止安裝防盜網。

　　2010年6月，劉先生家中被盜，損失萬余元。劉先生認為此事與物業公司禁止安裝防盜網有關，自2010年9月起，拒交物業服務費。截至2013年9月，共拖欠物業服務費6000余元。

　　物業公司多次向劉先生家發出催繳通知書，劉先生置之不理。今年1月，物業公司訴諸法院，請求判令劉先生支付拖欠的物業服務費6000余元及違約金1.1萬元，合計1.7萬余元。

　　劉先生辯稱，拒繳物業費是因為物業公司禁止其封閉陽臺安裝防盜網，導致家中被盜。物業公司則稱，根據《物業服務協議》約定，公司有維護小區建筑統一美觀風格的責任，對劉先生家中被盜沒有過錯。

　　一審認為，物業公司與劉先生簽訂的《物業服務協議》合法有效，雙方均應履行合同義務。物業公司提供了物業服務，劉先生應交納拖欠的物業服務費。但因物業服務存在一定瑕疵，對此期間的物業服務費，法院酌減20%。劉先生并非無故不交納物業服務費，對物業公司要求支付違約金1.1萬元的訴訟請求，法院不予支持。判決劉先生向物業公司支付2010年9月至2013年9月期間所欠物業服務費5000元;駁回物業公司其他訴訟請求。

　　劉先生不服，提起上訴。市中級法院昨日維持原判。

　　律師說法

　　業主財產被盜，物業可不負責

　　現在很多業主抱有這樣的觀念：既然物業管理公司每月都收取業主的物業管理費，就應該負責社區里所有的公共事務，一旦出現問題，就唯物業公司是問。甚至有業主家里被盜之后，找物業管理公司要求賠償。

　　那么，物業公司是否應該承擔住戶被盜責任呢?由于《物業服務協議》中并未約定物業公司對小區住戶負有防盜義務，我國法律也未規定物業公司對小區住戶的個人財產負有保護義務，本案中，劉先生提出物業公司對其家中被盜負有責任，這一主張既無合同約定，亦無法律規定，法院不會支持。

　　物業公司與劉先生簽訂的《物業服務協議》合法有效，雙方均應依照合同積極履行各自義務。根據物業服務合同，物業公司負有公共秩序維護、安全防范等事項的協助管理義務，業主家中被盜雖系刑事案件，但與物業公司安全防范存在疏忽有關。最終，法院酌定劉先生向物業公司支付80%的物業服務費。

　　一般而言，物業公司提供的服務包括維護公共區域內的治安防范，如果是物業公司存在明顯失職導致業主家里被盜，應該承擔相應責任，否則物業就不擔責。業主不能以拒交物業費來對抗，那樣損害的是大眾利益。