終止勞動合同（關系）協(xié)議書
甲方：__________
乙方：__________ 身份證號：_____
雙方于______年___月___日訂立的勞動合同，______現因_______合同到期個人不愿續(xù)簽，_______到達法定退休年齡終止，
終止，經協(xié)商一致，雙方達成如下協(xié)議：
一、雙方自______年___月___日起勞動合同終止。
二、按照法律規(guī)定，甲方_______不支付乙方經濟補償，_______支付乙方經濟補償___________元。
三、雙方所有債權債務均已結清，離職手續(xù)已辦結，雙方再無他涉。
四、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。
甲方：_______________________乙方：
_____年____月____日________________年____月___日
注：本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份。
篇2：企業(yè)終止無固定期限勞動合同引發(fā)的糾紛
企業(yè)終止無固定期限勞動合同引發(fā)的糾紛
案例簡介
黃某于1995年8月2日與某合資企業(yè)簽訂了無固定期限的勞動合同。合同約定，"雙方可提前一個月通知對方終止勞動合同，依據《勞動法》的規(guī)定無須支付經濟補償金。"黃某在聘任期間的工資為每月2500元。1998年以后，由于企業(yè)管理混亂，經營狀況不良，遂于1998年7月5日對黃某作出了終止勞動合同的通知。通知稱，鑒于公司目前的經營狀況和原簽訂的勞動合同中的約定，現提前一個月通知你與公司的勞動合同將于1998年8月5日終止。接到通知后，黃某要求公司支付7500元的經濟補償金。公司以勞動合同有約定為由，拒絕了黃某的要求，于是黃某向地方勞動爭議仲裁委員會提起申訴。
處理結果
勞動爭議仲裁委員會經過調查后認為，合同中約定的"提前一個月通知對方終止合同無須支付經濟補償金"的條款無效，公司應按黃某在該單位的工作年限(3年)發(fā)給3個月的經濟補償金，計7500元。
案例評析
《勞動法》第二十三條規(guī)定，"勞動合同期滿或者當事人約定的勞動合同終止條件出現，勞動合同即行終止。"勞動部發(fā)[1995]309號《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第三十八條規(guī)定，"勞動合同期滿或當事人約定的勞動合同終止條件出現，勞動合同即行終止，用人單位可以不支付勞動者經濟補償金。國家另有規(guī)定的，可以從其規(guī)定。"但是，勞部發(fā)[1995]309號第二十條又規(guī)定，"無固定期限的勞動合同不得將法定解除條件約定為終止條件，以回避解除勞動合同時用人單位應支付勞動者經濟補償的義務。"
本案中，該合資企業(yè)正是把法律規(guī)定的提前30日解除勞動合同的程序當作了終止合同的約定條件，這是一種回避法律義務的行為，勞動合同中的這種約定顯然無效。
篇3：勞動合同期滿未辦理終止手續(xù)應視為續(xù)訂合同
勞動合同期滿未辦理終止手續(xù)應視為續(xù)訂合同
案例簡介
1994年5月，孫某與某合資企業(yè)簽訂了兩年期限的勞動合同。1996年合同期滿后，在合同內容不變的情況下，公司發(fā)表格，由孫某提出申請，公司批準，雙方每兩年續(xù)簽一次合同。1997年9月，孫某因工作壓力過大遞交了辭職申請，但公司未予批準，并極力挽留。為此，孫某又收回了辭職申請。1998年5月，又到了續(xù)簽勞動合同的時間，但公司并未提出終止或續(xù)簽合同的要求，此時孫某也再無辭職之意。1998年8月，公司進行人員調整，因孫某曾提出辭職為由，便終止了孫某的勞動合同，并從9月份起，公司停發(fā)了孫某的工資。孫某力爭無果，遂申請勞動爭議仲裁，要求與該公司補簽勞動合同，由公司補發(fā)其被停止工作期間的全部工資。
處理結果
公司自裁決生效之日起十日內與孫某續(xù)簽勞動合同，并補發(fā)孫某1998年9、10二個月的工資。
案例評析
本案是一起因終止勞動合同引起的勞動爭議，爭議的焦點是企業(yè)終止孫某的勞動合同是否合法。我國《勞動法》第十七條規(guī)定，"訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。"可見，是否續(xù)簽勞動合同，應當由雙方平等協(xié)商。
本案中，公司在雙方合同期滿時并未與孫某辦理終止合同手續(xù)，而是在雙方事實勞動關系存續(xù)一段時間后，才提出終止以前的勞動合同，這種做法不符合法律規(guī)定，也缺乏平等協(xié)商的程序。按照勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號)第十四條規(guī)定，"有固定期限的勞動合同期滿后，因用人單位的原因未辦理終止或續(xù)簽手續(xù)而形成事實勞動關系的，視為續(xù)訂手續(xù)。由此工地勞動者造成損失的，該用人單位應當依法承擔賠償責任。"由此可見，公司在與孫某形成事實勞動關系期間終止勞動合同的做法不當，停發(fā)孫某的工資也是錯誤的。