企業(yè)員工勞動(dòng)爭議上訴狀

　　上訴人（一審原告）：

　　地址：

　　被上訴人（一審被告）：

　　住所：

　　法定代表人：

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、改判支持上訴人的全部一審訴訟請(qǐng)求。

　　2、判令被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：

　　一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并導(dǎo)致錯(cuò)誤判決，依法應(yīng)予改判。具體事實(shí)與理由如下。

　　一、一審認(rèn)定上訴人擅自改變上班時(shí)間沒有充分的證據(jù)支持，也不符合事實(shí)。

　　1、沒有充分證據(jù)證明被上訴人的具體工作時(shí)間安排。

　　一審認(rèn)證工作時(shí)間安排的依據(jù)為員工手冊(cè)及船期安排表。這兩份證據(jù)都不具備證明力。

　　第一，正如上訴人在一審質(zhì)證過程中指出：員工手冊(cè)系被上訴人單方制作，未有證據(jù)表明員工手冊(cè)系按照勞動(dòng)合同法第四條之規(guī)定經(jīng)工會(huì)或職工代表協(xié)商確定并在勞動(dòng)關(guān)系建立之時(shí)告知上訴人。該員工手冊(cè)不構(gòu)成雙方勞動(dòng)合同的組成部分，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，上訴人不應(yīng)受該員工手冊(cè)之規(guī)定約束。

　　第二，船期安排表系被上訴人單方制作，且沒有相應(yīng)的原件，其真實(shí)性不應(yīng)得到認(rèn)可。一審判決以其系“公司在管理中通常運(yùn)用的文件形式”為由予以采信，不知一審得出“通常運(yùn)用的文件形式”的結(jié)論的依據(jù)在哪里？是被上訴人的單方陳述嗎？

　　2、沒有充分證據(jù)證明上訴人 年 月份的每日上下班具體時(shí)間。

　　一審認(rèn)定上訴人具體上班時(shí)間的依據(jù)為考勤表。上訴人認(rèn)為：

　　第一，該考勤表為被上訴人單方制作，并未經(jīng)過上訴人的書面確認(rèn)，也與事實(shí)不符。

　　第二，證據(jù)表現(xiàn)為電腦考勤記錄，系屬復(fù)印件，未經(jīng)過公證認(rèn)證，更何況電腦主機(jī)在被上訴人掌握之下、被上訴人可能隨時(shí)篡改記錄，這樣的證據(jù)形式缺乏起碼的可信性。

　　第三，上訴人一審?fù)徝鞔_否認(rèn)該份證據(jù)的真實(shí)性，一審判決認(rèn)證證據(jù)發(fā)生了明顯錯(cuò)誤。

　　既然沒有充分合法有效證據(jù)證明上訴人上班時(shí)間安排及具體上下班時(shí)間，則上訴人擅自改變上班時(shí)間又從何說起？

　　二、未有證據(jù)表明被上訴人發(fā)出過所謂的警告信。

　　這組證據(jù)均系電子郵件形式，被上訴人提供的均系復(fù)印件，未經(jīng)公證認(rèn)證，而且就其內(nèi)容而言，也無從證明收件人系上訴人。

　　一審判決同樣以其系“公司在管理中通常運(yùn)用的文件形式”為由予以采信，這是一個(gè)明顯的錯(cuò)誤。

　　三、被上訴人逾期舉證，證據(jù)形式也不符合法律規(guī)定。

　　1、一審傳票規(guī)定的舉證期限為開庭之前。舉證期限為按日計(jì)算的期間，那么被上訴人本應(yīng)在開庭前一天完成舉證。事實(shí)上，被上訴人當(dāng)庭提供書證及證人，已構(gòu)成逾期舉證。這些都是明顯的證據(jù)突襲，有失公允。

　　2、上訴人至今未收到被上訴人提供的證據(jù)清單，證據(jù)內(nèi)容也未編頁碼。證據(jù)形式不合法。

　　總之，一審判決認(rèn)定事實(shí)缺乏充分的證據(jù)支持，系屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤事實(shí)最終導(dǎo)致了錯(cuò)誤判決，請(qǐng)貴院嚴(yán)格司法，改判支持上訴人之全部訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　**市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　（簽字、捺印）

　　日期： 年 月 日

篇2：我這份勞動(dòng)爭議仲裁能否申請(qǐng)法院執(zhí)行？

　　我這份勞動(dòng)爭議仲裁能否申請(qǐng)法院執(zhí)行?

　　案例簡介

　　我于1999年到一私營企業(yè)工作，當(dāng)時(shí)因不熟悉勞動(dòng)法規(guī)未能與業(yè)主簽訂勞動(dòng)合同。工作將近一年時(shí)，因業(yè)主拖欠工資與他發(fā)生糾紛。我依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定到勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委裁決讓業(yè)主補(bǔ)發(fā)拖欠的工資。裁決書送達(dá)后，我與業(yè)主在勞動(dòng)法規(guī)定的"不服勞動(dòng)仲裁裁決的可以在十五日內(nèi)向人民法院起訴"的時(shí)間均未到法院起訴。

　　裁決書生效后，業(yè)主也不自動(dòng)履行裁決事項(xiàng)，為此我想申請(qǐng)法院給予強(qiáng)制執(zhí)行。可聽人說，我在與業(yè)主發(fā)生勞動(dòng)糾紛前未訂勞動(dòng)合同，發(fā)生糾紛后雙方也未訂可以申請(qǐng)仲裁的條款，這樣的話，根據(jù)民訴法有關(guān)規(guī)定，法院不會(huì)執(zhí)行我的申請(qǐng)。不知這種說法對(duì)不對(duì)?法院能否接受我的執(zhí)行申請(qǐng)?

　　律師提示

　　民訴法中確實(shí)有人民法院在審查當(dāng)事人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行已生效的仲裁裁決書時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在合同中沒有訂仲裁條款或發(fā)生糾紛后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議而仲裁，給以裁定不予執(zhí)行的規(guī)定，但這個(gè)規(guī)定不是針對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁而言。

　　勞動(dòng)爭議仲裁是一種強(qiáng)制性仲裁，不以雙方協(xié)議為前提，只要一方申請(qǐng)仲裁，且符合勞動(dòng)法規(guī)定的受案范圍，勞動(dòng)仲裁委就得受理并作出裁決。勞動(dòng)爭議糾紛在勞動(dòng)仲裁委作出裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決不服可以到人民法院提起訴訟，這已給予了當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院給以司法審查的權(quán)利。而在該案件中，該勞動(dòng)者與業(yè)主的這個(gè)因工資引發(fā)的勞動(dòng)爭議糾紛中，雙方均未對(duì)勞動(dòng)仲裁委作出的裁決提起訴訟，這已是對(duì)仲裁裁決給予認(rèn)可，是已生效的裁決。

　　另外從勞動(dòng)爭議仲裁裁決的合法性來看，勞動(dòng)仲裁委申訴人提出的仲裁申請(qǐng)并作出裁決也是符合法律規(guī)定的，該勞動(dòng)者和業(yè)主雖說未訂有勞動(dòng)合同，但是存在著事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系盡管在形式要件上存在缺陷，可仍然是勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，適用勞動(dòng)法的規(guī)定。

　　對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)仲裁委能否受理，勞動(dòng)部在《貫徹勞動(dòng)法若干問題意見》第八十二條中規(guī)定了"用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議不論是否訂立勞動(dòng)合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并符合勞動(dòng)法的適用范圍和中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例的受案范圍，勞動(dòng)爭議仲裁委均應(yīng)受理"，該勞動(dòng)者與業(yè)主是因工資而發(fā)生糾紛的。該糾紛是符合勞動(dòng)法和勞動(dòng)爭議處理范圍的，所以該勞動(dòng)爭議糾紛勞動(dòng)爭議仲裁委受理并作出裁決是符合有關(guān)法律和行政法規(guī)的。

　　關(guān)于人民法院能否執(zhí)行該裁決書的問題，《勞動(dòng)法》第八十三條規(guī)定了"勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日向人民法院提起訴訟，一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙薏黄鹪V又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行"。該法條也明確了人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行勞動(dòng)爭議一方當(dāng)事人提出的執(zhí)行已生效的勞動(dòng)爭議裁決書。根據(jù)以上法律的規(guī)定，該勞動(dòng)者提出的執(zhí)行申請(qǐng)人民法院應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行，人民法院也會(huì)受理他的申請(qǐng)并保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的。

篇3：勞動(dòng)仲裁委不予受理的勞動(dòng)爭議案件，當(dāng)事人可否向人民法院提起訴訟？

　　勞動(dòng)仲裁委不予受理的勞動(dòng)爭議案件，當(dāng)事人可否向人民法院提起訴訟?

　　案例簡介

　　劉某最近因一件勞動(dòng)爭議糾紛而向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，但被拒絕。那么，對(duì)于勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不予受理的勞動(dòng)爭議案件，當(dāng)事人可否向人民法院提起訴訟?

　　律師提示

　　為切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的訴權(quán)，積極處理好勞動(dòng)爭議仲裁與人民法院民事訴訟的銜接工作，最高人民法院于1999年

　　12月發(fā)出《關(guān)于印發(fā)全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)通知》。"通知"在"關(guān)于勞動(dòng)爭議案件的受理問題"上明確規(guī)定：為了使勞動(dòng)爭議案件能夠及時(shí)有效地得到解決，對(duì)于勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出不予受理的通知或決定、判決的，可視為勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)已對(duì)該勞動(dòng)爭議作出處理。當(dāng)事人對(duì)不予受理的通知不服，可向人民法院起訴，人民法院應(yīng)予以受理。

　　該"通知"還規(guī)定，有的地方人民法院在處理勞動(dòng)爭議時(shí)，將當(dāng)事人之間是否訂有仲裁協(xié)議或仲裁條款作為是否應(yīng)交由仲裁裁決的先決條件，未區(qū)分勞動(dòng)爭議仲裁和商事仲裁或合同仲裁的不同性質(zhì)，甚至出現(xiàn)了因當(dāng)事人未訂有仲裁協(xié)議，人民法院對(duì)已發(fā)生法律效力的勞動(dòng)爭議仲裁裁決裁定不予執(zhí)行的情況，應(yīng)予注意和糾正。