長江律師按語:
本案物業管理公司為了取得物業管理權,不惜以重金賄賂開發商,揭露了開發商和物業管理公司之間為人所不知的一面。如果物業管理公司依此方式取得管理權之后,當然會變本加厲盤剝業主,從入伙時的巧立名目的亂收費,到降低管理費用開支、將物業管理費居為私有,在小區成立業主委員會時安插自己的代理人,否則便千方百計阻撓業主委員會成立。這一切的一切,由此引發了開發商與物業管理公司之間的黑幕以及以此為基礎而形成的與業主之間的難以化解的死結。
案 情
原告(反訴被告):海南自力投資有限公司。
被告(反訴原告):海南華鑫物業管理有限公司。
原告為其投資開發的順發新村的物業管理問題,1994年1月31日,由其所屬的順發新村經營部與被告簽訂了《順發新村物業管理承包合同》及《順發新村物業管理承包合同補充協議》各一份。雙方約定:原告將其開發的順發新村第一期37棟高級公寓的物業管理承包給被告管理,面積約10萬平方米,承包期10年,承包金每月每平方米一元(以實際住房面積計算);合同簽訂后10日內,被告應向原告支付履行保證金50萬元。同年5月12日,原、被告又簽訂了《維修承包合同》,約定順發新村1-37棟樓房在保修期內的維修任務由原告總承包給被告維修,總承包工程款31萬元。合同簽訂后,被告向原告支付了履行保證金50萬元。原告從1993年9月起,陸續向被告交付物業管理房產面積61028.25平方米及有關附屬設施(先接手管理后簽合同),包括電梯、發配電系統、綠化工程、供水系統、保安、值班室等。被告也依約履行了物業管理方面的義務,向物業業主收取了物業管理費、維修基金、水電費等,但未依約支付承包金給原告。雙方因此成訟。
原告海南自力投資有限公司向海口市新華區人民法院提起訴訟。訴稱:根據本公司所屬順發新村經營部與被告簽訂的《順發新村物業管理承包合同》,我公司將順發新村第一期開發的37棟約10萬平方米公寓的物業管理權承包給被告經營管理,承包期10年,每月承包金10萬元。合同簽訂后,被告付了保證金人民幣50萬元,但承包金分文未付,至今共欠承包金人民幣246萬元。被告的行為嚴重違約,給我公司造成巨大損失,繼續履行合同已經成為不必要,故請求法院判令解除合同,判令被告償付拖欠的承包金,并承擔違約責任。
被告海南華鑫物業管理有限公司答辯稱:雙方簽訂的物業管理承包合同中約定每平方米每月繳納1元承包金給原告的條款,違反了物業管理的有關法規,是無效條款,不受法律保護。原告不按合同約定的面積按時交付房子,造成我公司少收管理費人民幣2034292元。依雙方1994年5月12日簽訂的《維修承包合同》,原告應付我方維修費31萬元,如不按期支付,超期一天,罰其應付款總額的3%,原告至今僅付了95900元;按合同約定原告應于1994年底支付第二期款15萬元,但至今未付,已構成違約。據此,我方提出反訴,請求法院判令原告支付物業管理維修費15萬元,違約金15萬元及未按合同約定的面積交付物業管理住房 造成的損失2034292元。
審 判
海口市新華區人民法院經審理認為:原、被告簽訂的《順發新村物業管理承包合同》及《順發新村物業管理承包合同補充協議》,違反了國家和海南省的有關物業管理和收費的規定,損害了順發新村全體客戶的利益,應確認為無效合同,雙方依據合同取得的財物應相互返還。原告請求被告支付承包金246萬元無理,予以駁回;被告反訴請求原告賠償因不按合同交足物業管理住房面積造成損失2034292元無理,予以駁回。原、被告于1994年5月12日簽訂的《維修承包合同》所產生的糾紛,與本案是兩個不同的法律關系,被告反訴請求原告支付尚欠維修費和違約金各15萬元,不予合并審理。原、被告之
篇2：未依約支付承包金開發商物業公司對簿公堂
長江律師按語:
本案物業管理公司為了取得物業管理權,不惜以重金賄賂開發商,揭露了開發商和物業管理公司之間為人所不知的一面。如果物業管理公司依此方式取得管理權之后,當然會變本加厲盤剝業主,從入伙時的巧立名目的亂收費,到降低管理費用開支、將物業管理費居為私有,在小區成立業主委員會時安插自己的代理人,否則便千方百計阻撓業主委員會成立。這一切的一切,由此引發了開發商與物業管理公司之間的黑幕以及以此為基礎而形成的與業主之間的難以化解的死結。
案 情
原告(反訴被告):海南自力投資有限公司。
被告(反訴原告):海南華鑫物業管理有限公司。
原告為其投資開發的順發新村的物業管理問題,1994年1月31日,由其所屬的順發新村經營部與被告簽訂了《順發新村物業管理承包合同》及《順發新村物業管理承包合同補充協議》各一份。雙方約定:原告將其開發的順發新村第一期37棟高級公寓的物業管理承包給被告管理,面積約10萬平方米,承包期10年,承包金每月每平方米一元(以實際住房面積計算);合同簽訂后10日內,被告應向原告支付履行保證金50萬元。同年5月12日,原、被告又簽訂了《維修承包合同》,約定順發新村1-37棟樓房在保修期內的維修任務由原告總承包給被告維修,總承包工程款31萬元。合同簽訂后,被告向原告支付了履行保證金50萬元。原告從1993年9月起,陸續向被告交付物業管理房產面積61028.25平方米及有關附屬設施(先接手管理后簽合同),包括電梯、發配電系統、綠化工程、供水系統、保安、值班室等。被告也依約履行了物業管理方面的義務,向物業業主收取了物業管理費、維修基金、水電費等,但未依約支付承包金給原告。雙方因此成訟。
原告海南自力投資有限公司向海口市新華區人民法院提起訴訟。訴稱:根據本公司所屬順發新村經營部與被告簽訂的《順發新村物業管理承包合同》,我公司將順發新村第一期開發的37棟約10萬平方米公寓的物業管理權承包給被告經營管理,承包期10年,每月承包金10萬元。合同簽訂后,被告付了保證金人民幣50萬元,但承包金分文未付,至今共欠承包金人民幣246萬元。被告的行為嚴重違約,給我公司造成巨大損失,繼續履行合同已經成為不必要,故請求法院判令解除合同,判令被告償付拖欠的承包金,并承擔違約責任。
被告海南華鑫物業管理有限公司答辯稱:雙方簽訂的物業管理承包合同中約定每平方米每月繳納1元承包金給原告的條款,違反了物業管理的有關法規,是無效條款,不受法律保護。原告不按合同約定的面積按時交付房子,造成我公司少收管理費人民幣2034292元。依雙方1994年5月12日簽訂的《維修承包合同》,原告應付我方維修費31萬元,如不按期支付,超期一天,罰其應付款總額的3%,原告至今僅付了95900元;按合同約定原告應于1994年底支付第二期款15萬元,但至今未付,已構成違約。據此,我方提出反訴,請求法院判令原告支付物業管理維修費15萬元,違約金15萬元及未按合同約定的面積交付物業管理住房 造成的損失2034292元。
審 判
海口市新華區人民法院經審理認為:原、被告簽訂的《順發新村物業管理承包合同》及《順發新村物業管理承包合同補充協議》,違反了國家和海南省的有關物業管理和收費的規定,損害了順發新村全體客戶的利益,應確認為無效合同,雙方依據合同取得的財物應相互返還。原告請求被告支付承包金246萬元無理,予以駁回;被告反訴請求原告賠償因不按合同交足物業管理住房面積造成損失2034292元無理,予以駁回。原、被告于1994年5月12日簽訂的《維修承包合同》所產生的糾紛,與本案是兩個不同的法律關系,被告反訴請求原告支付尚欠維修費和違約金各15萬元,不予合并審理。原、被告之
篇3：SH高校基建項目費用支付審批辦法
SH高校基建項目費用支付審批辦法
為了完善工程費用支付的審批手續，保證基建工程順利進行，特擬定建設工程費用支付審批辦法如下：
一、甲方費用
1、前期立項評估、規劃評審、環保、人防、交警、綠化審批、施工請照、審圖等工程前期階段的費用支付及勘察鉆探、工程設計、施工監理、投資監理等按規定需要進行招標的項目費用支付，由計劃科填寫用款審批表，經相關人員、科室、處長、主管領導簽字批準。
二、工程費用
1、主體工程、專業分包工程等按規定進行招標的首筆費用支付，由計劃科填寫用款審批表，經相關人員、科室、處長、主管領導簽字批準。
2、主體工程、專業分包工程等進度款的費用支付，憑施工單位工程量月報表，經工程監理、項目部及投資監理審核并出具付款建議書，經相關人員、科室、處長、主管領導簽字批準。
三、經政府采購的專項設備、材料費用
1、按規定需進行招標的首筆費用支付，由計劃科填寫用款審批表，經相關人員、科室、處長、主管領導簽字批準。
2、按合同條款分階段供貨的進度款的費用支付，憑項目部填寫收料明細單，施工單位簽收出庫明細單及供貨單位送貨清單，經相關人員、科室、處長、主管領導簽字批準。