物業(yè)費(fèi)沒(méi)有繳，業(yè)主劉青被物業(yè)公司告上了法庭?！拔沂菍?duì)物業(yè)費(fèi)有異議才不繳的?！眲⑶嗪芪ㄔ喝耘袥Q其支付1.2萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)。
劉青是新疆烏魯木齊市某小區(qū)業(yè)主，其房屋建筑面積194.17平方米，小區(qū)物業(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)為每平方米2.8元每月。自20**年入住后，劉青按照上述標(biāo)準(zhǔn)繳納了20**年至20**年12月及20**年1月至20**年12月的物業(yè)費(fèi)，拒絕繳納20**年和20**年的物業(yè)費(fèi)。
物業(yè)公司多次索要無(wú)果后，今年7月將劉青訴至烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令劉青支付物業(yè)費(fèi)及利息合計(jì)1.3萬(wàn)余元。
庭審中，劉青認(rèn)為物業(yè)公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，同時(shí)認(rèn)為屋頂漏水，物業(yè)公司未履行維修義務(wù)，服務(wù)不到位。
法院審理認(rèn)為，劉青拖欠物業(yè)費(fèi)的情況確實(shí)存在，物業(yè)公司也確實(shí)提供了物業(yè)服務(wù)，劉青已經(jīng)繳納的物業(yè)費(fèi)，應(yīng)視為對(duì)物業(yè)公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可。屋頂漏水不在物業(yè)管理范疇內(nèi)，業(yè)主以此拒交物業(yè)費(fèi)，法院不予支持。故判決劉青支付物業(yè)公司物業(yè)費(fèi)1.2萬(wàn)余元。
本案主審法官丁磊表示，物業(yè)公司要求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)，是物業(yè)糾紛中最常見(jiàn)的案件。業(yè)主拒繳理由主要是認(rèn)為物業(yè)服務(wù)與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)等，或?qū)ξ飿I(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)有異議等。
丁磊認(rèn)為，業(yè)主即使有合理的理由，也不應(yīng)該通過(guò)拒繳物業(yè)費(fèi)來(lái)表達(dá)不滿。如果業(yè)主認(rèn)為物業(yè)公司的服務(wù)沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，可以共同向行政主管部門(mén)或物業(yè)協(xié)會(huì)反映，也可以委托專(zhuān)業(yè)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)物業(yè)服務(wù)等級(jí)進(jìn)行評(píng)估，再以評(píng)估結(jié)果為據(jù)，向物業(yè)公司提出合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如果物業(yè)公司拒絕調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可提起訴訟。
值得注意的是，只有在履行物業(yè)服務(wù)合同過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題，業(yè)主才能向物業(yè)公司主張權(quán)利。如果是其他法律關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，如房屋質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生墻體開(kāi)裂、其他業(yè)主違章搭建影響通風(fēng)采光等，因?yàn)榕c物業(yè)公司無(wú)關(guān)，不能作為拒繳物業(yè)費(fèi)的理由。
精品源自 請(qǐng)示
篇2：業(yè)主無(wú)故拒繳物業(yè)費(fèi)違約
拒繳物業(yè)費(fèi)典型案例
林先生在同一小區(qū)購(gòu)買(mǎi)了三套房屋、五個(gè)車(chē)位，其中，有些車(chē)位因平時(shí)不常停車(chē)，經(jīng)常被他人占用。２００３年２月２４日晚，林先生的９５號(hào)車(chē)位又被他人占用，一氣之下，林先生就將自己的車(chē)停在該車(chē)前面的走道上。次日上午，占了林先生車(chē)位的業(yè)主因車(chē)無(wú)法開(kāi)出，就叫了８?jìng)€(gè)人進(jìn)入車(chē)庫(kù)設(shè)法把車(chē)開(kāi)走。后來(lái)，物業(yè)公司要求林先生支付物業(yè)管理費(fèi)、車(chē)位停車(chē)費(fèi)時(shí)，林先生以車(chē)位被占用為由拒付任何費(fèi)用，物業(yè)公司遂將林先生告上法庭，要求支付相關(guān)物業(yè)費(fèi)用。
拒繳物業(yè)費(fèi)律師評(píng)析
物業(yè)管理，是指對(duì)住宅小區(qū)內(nèi)的房屋建筑及其設(shè)備、市政公用設(shè)施、綠化、衛(wèi)生、交通、治安和環(huán)境等項(xiàng)目開(kāi)展的日常維護(hù)、修繕、整治。物業(yè)管理公司對(duì)上述設(shè)施進(jìn)行日常的維護(hù)、修理服務(wù)及提供其他與居民生活相關(guān)的服務(wù)所收取的費(fèi)用即物業(yè)管理費(fèi)。陜西泓瑞律師事務(wù)所王阿麗律師分析，現(xiàn)在物業(yè)管理訴訟的一大新特點(diǎn)，即原告多為物業(yè)管理企業(yè)，被告多為業(yè)主。在這些訴訟當(dāng)中，業(yè)主拖欠費(fèi)用的原因有很多，許多業(yè)主對(duì)自己擁有的權(quán)力及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不明確，有的業(yè)主將自己與開(kāi)發(fā)商之間的矛盾和與物業(yè)管理企業(yè)間的矛盾混為一談，也有的業(yè)主將對(duì)房子質(zhì)量問(wèn)題或購(gòu)房中產(chǎn)生的其他怨氣也發(fā)泄到物業(yè)管理企業(yè)身上。在問(wèn)題得不到解決時(shí)，常常采用不繳物業(yè)費(fèi)的消極方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。
王阿麗律師認(rèn)為，在本案中，物業(yè)公司接受開(kāi)發(fā)商和業(yè)主委員會(huì)的委托，實(shí)施對(duì)小區(qū)的物業(yè)管理；林先生作為業(yè)主，接受了物業(yè)管理公司所提供的物業(yè)管理服務(wù)，雙方之間就自然形成了服務(wù)與被服務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然物業(yè)管理公司在車(chē)庫(kù)管理中，有因管理不嚴(yán)而發(fā)生其他業(yè)主車(chē)輛占用林先生車(chē)位之事，但作為業(yè)主，林先生應(yīng)該采取合法合理的方式來(lái)解決問(wèn)題，而不應(yīng)以車(chē)位被人占用為由，拒付物業(yè)管理費(fèi)、車(chē)位管理費(fèi)。
拒繳物業(yè)費(fèi)防范之道
按時(shí)繳納小區(qū)的物業(yè)管理費(fèi)，是業(yè)主應(yīng)盡的義務(wù)。只有在物業(yè)公司完全沒(méi)有履行物業(yè)管理合同約定的義務(wù)時(shí)，業(yè)主才可以拒繳全部物業(yè)管理費(fèi)。以物業(yè)公司某項(xiàng)工作存在不足而拒繳全部物業(yè)管理費(fèi)是不正確的。必須注意的是，業(yè)主主張對(duì)服務(wù)不足的部分拒繳物業(yè)管理費(fèi)，必須向法庭提供充分有力的證據(jù)，證明自己的主張，否則仍要承擔(dān)敗訴的法律后果。因此，業(yè)主在居住時(shí)與物業(yè)公司發(fā)生一些爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，如果發(fā)生了損失可以要求責(zé)任方賠償損失，不要隨意地以拒付物業(yè)管理費(fèi)作為解決問(wèn)題的手段。
拒繳物業(yè)費(fèi)的五個(gè)理由
根據(jù)一些物業(yè)公司管理人員介紹，業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)的理由五花八門(mén)，記者現(xiàn)摘錄其中有趣的五條，與大家共勉。
理由一：因?yàn)闃巧蟽煽谧咏?jīng)常打架所以不繳物業(yè)費(fèi)。
理由二：因?yàn)樾^(qū)路燈不夠亮所以不繳物業(yè)費(fèi)。
理由三：因?yàn)闃巧闲“坠贰八Ａ髅ァ彼圆焕U物業(yè)費(fèi)。
理由四：因?yàn)楸０膊粠浰圆焕U物業(yè)費(fèi)。
理由五：因?yàn)槟銈兛傁蛭掖咭飿I(yè)費(fèi)所以不繳物業(yè)費(fèi)。
篇3：案例:業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi) 法院均判決業(yè)主敗訴
案例：業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi) 法院均判決業(yè)主敗訴
張寅 錢(qián)天樂(lè) 尹杉/寧波晚報(bào)/20**0901
房屋漏水、家中被盜、車(chē)輛被刮、綠化不足，這些矛盾糾紛不能成為業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)的理由———浙江寧波鄞州法院對(duì)外公布了受理的91起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，大部分為物業(yè)公司追繳物業(yè)費(fèi)的案件，除調(diào)解成功或物業(yè)公司撤訴外，其余案件均以業(yè)主敗訴告終。
開(kāi)發(fā)商選物業(yè)不合規(guī)定？
并不一定要招投標(biāo)
蔣女士是鄞州某小區(qū)的業(yè)主，近日，她因拖欠20**年至20**年的物業(yè)費(fèi)被物業(yè)公司告上法庭。
庭審中，被告蔣女士答辯稱(chēng)，所在小區(qū)的開(kāi)發(fā)商是以協(xié)議而非招投標(biāo)的形式選聘的物業(yè)公司，該選聘行為違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條“國(guó)家提倡建設(shè)單位按照房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與物業(yè)管理相分離的原則，通過(guò)招投標(biāo)的方式選聘具有相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)管理企業(yè)”的規(guī)定，故物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)為無(wú)效。
同時(shí)她還對(duì)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)表示不滿：“小區(qū)的衛(wèi)生環(huán)境差，停在小區(qū)的車(chē)輛時(shí)常被刮擦，物業(yè)管理不善，服務(wù)不到位。”
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條的規(guī)定，并非強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條有關(guān)合同無(wú)效情形的規(guī)定，開(kāi)發(fā)商采取協(xié)議方式簽訂的物業(yè)管理合同并不當(dāng)然無(wú)效。此外，被告提出物業(yè)公司服務(wù)存在瑕疵的抗辯理由并不能成為拒付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的法定事由，故判決被告支付物業(yè)費(fèi)及逾期付款違約金共計(jì)2萬(wàn)余元。
物業(yè)未盡合同約定義務(wù)？
要提交有效的證據(jù)
杜先生自入住鄞州某小區(qū)以來(lái)一直按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)，直至去年夏天，他的房屋因臺(tái)風(fēng)天雨水倒灌造成了地板、墻面等處不同程度的損失。杜先生認(rèn)為損失是因?yàn)槲萃獾呐潘疁媳浑s物堵塞無(wú)法排水而造成的，并且認(rèn)為該排水溝屬于房屋外部結(jié)構(gòu)，清理工作應(yīng)由物業(yè)公司負(fù)責(zé)。因此開(kāi)始拒繳物業(yè)費(fèi)。
“事發(fā)當(dāng)天，我曾多次給物業(yè)公司打電話報(bào)修，但他們過(guò)了半個(gè)小時(shí)才來(lái)處理，導(dǎo)致雨水持續(xù)倒灌進(jìn)屋，加重了我的財(cái)產(chǎn)損失。”鑒于上述原因，杜先生要求物業(yè)公司先處理他的財(cái)產(chǎn)損失問(wèn)題，再談物業(yè)費(fèi)的事情。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告作為小區(qū)業(yè)主，在享受物業(yè)服務(wù)的同時(shí)，理應(yīng)按照合同約定履行按期繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。被告以原告未盡物業(yè)服務(wù)合同約定的義務(wù)為由拒付物業(yè)費(fèi)，但未提交有效證據(jù)證明原告的服務(wù)存在瑕疵，故對(duì)被告的答辯意見(jiàn)不予采納。關(guān)于被告提出的損失，可憑有效證據(jù)另行向相關(guān)責(zé)任人主張權(quán)利。
法院一審判決被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)、日常維修資金及違約金共計(jì)3000余元。
業(yè)主告不贏物業(yè)公司嗎？
在合同中作好約定
房屋漏水、家中被盜、車(chē)輛被刮、綠化不足，是常見(jiàn)的業(yè)主拒付物業(yè)費(fèi)的理由，但是這些理由其實(shí)很難成立。
浙江立甬律師事務(wù)所唐才宗律師表示，物業(yè)公司和業(yè)主的權(quán)利義務(wù)要以物業(yè)服務(wù)合同的約定為準(zhǔn)。房屋漏水、小區(qū)綠化不足，通常是小區(qū)開(kāi)發(fā)時(shí)已確定、或者使用過(guò)程中形成的，并不是物業(yè)服務(wù)公司造成的。至于家中被盜、車(chē)輛被刮，通常也不是由物業(yè)公司直接造成的，物業(yè)公司只是在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)然，業(yè)主和物業(yè)公司可以在合同中對(duì)維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)事項(xiàng)作出約定，同時(shí)加強(qiáng)業(yè)主的考核權(quán)利，確定不同的物業(yè)費(fèi)收取辦法，必要時(shí)業(yè)主大會(huì)可以根據(jù)物權(quán)法第七十六條解聘物業(yè)公司。