案例：被業(yè)委會(huì)決定侵犯權(quán)益，業(yè)主可起訴
【案例簡介】
家住青山區(qū)某住宅小區(qū)的夏女士搬進(jìn)新房子已經(jīng)有一個(gè)多月了，按理說喬遷新居是一件高興的事，但這一個(gè)多月來，夏女士心里卻總有個(gè)疙瘩解不開。夏女士平時(shí)喜歡上網(wǎng)，可就在一個(gè)月前，她正準(zhǔn)備給自己的新家安裝寬帶時(shí)，卻在小區(qū)物業(yè)那里碰了釘子。
小區(qū)物業(yè)告訴她，現(xiàn)在除了裝某某公司的寬帶以外，其他公司的寬帶都裝不成，而且此決定是經(jīng)過小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)決定通過了的。小區(qū)物業(yè)還說之前蓋樓的時(shí)候預(yù)埋的就是某某公司的網(wǎng)絡(luò)，還剩有三個(gè)月的服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)在不讓進(jìn)，等于自己白交了三個(gè)月的錢，加上以前的網(wǎng)絡(luò)一直用得很順手，所以并不愿意更換新的寬帶服務(wù)商。
由此，夏女士家的寬帶一直拖著沒裝成，給她的生活也帶來諸多不便。
【案例分析】
本案涉及到兩個(gè)法律問題：一是本案中業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)作出的決定是否合法;二是業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)作出的決定是否可以撤銷。
小區(qū)選擇哪家網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營公司屬小區(qū)業(yè)主共同享有的權(quán)利。本案中第一個(gè)問題，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利的規(guī)定，夏女士對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的自由選擇權(quán)顯然受到了侵害。小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)決定小區(qū)僅能安裝某某公司一家寬帶的行為，是不合法的。
本案中的第二個(gè)問題，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定是否可以撤銷。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定，對業(yè)主具有約束力。業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。本案中業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)對于該小區(qū)僅安裝某某一家寬帶的決議是否合法，是夏女士進(jìn)行維權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵。若此大會(huì)決議的程序違法，又或者該決議的內(nèi)容對夏女士權(quán)益造成了侵害，夏女士都可以請求法院撤銷該小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)對于該小區(qū)僅安裝某某公司一家寬帶的決定。
現(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)主往往認(rèn)為業(yè)主大會(huì)或者業(yè)委會(huì)一旦通過決議，業(yè)主就沒有權(quán)利改變。當(dāng)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)作出的決定不合法，業(yè)主應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)最為妥當(dāng)?首先，業(yè)主應(yīng)當(dāng)及時(shí)向業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行投訴，將其權(quán)益受到侵害的事實(shí)向業(yè)主委員會(huì)反映，與業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行協(xié)商。協(xié)商不成的，再根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》賦予給業(yè)主的司法救濟(jì)途徑進(jìn)行維權(quán)并向法院提起訴訟。業(yè)主只有依據(jù)法律法規(guī)，采取適當(dāng)方式，才能更好地維護(hù)自身權(quán)益。
篇2：城市監(jiān)控?cái)z像頭是否侵犯公民隱私？
如今,監(jiān)控?cái)z像頭可謂是無處不在,你走到哪里都會(huì)被一只“眼睛”盯著。不論在銀行里、馬路上,甚至是自己住的小區(qū)里都有這樣的一只只的“眼睛”看著你。而近日,廣東省公安廳表示,到20**年,廣東將建100萬個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭,覆蓋各個(gè)重點(diǎn)場所。聽到這樣的消息,您是否會(huì)有些擔(dān)心,安裝這么多的攝像頭那是不是說公民都沒有隱私可言了?
目前僅僅在廣州市,25萬個(gè)“天眼”就覆蓋了全城。在廣東即將迎來百萬“電子眼”時(shí)代的時(shí)候,如何更好保護(hù)公民隱私,如何保證公平執(zhí)法成為當(dāng)前有關(guān)部門需要面對的兩大最重要問題。
“電子眼”從被公眾排斥到被接受已經(jīng)成為定論。在信息化時(shí)代,這也已經(jīng)成為全球性的公共管理舉措。畢竟,公共管理總是要和新技術(shù)聯(lián)姻以提高公共管理效能。所以,無論廣州也好,還是全國也罷,討論該不該裝“電子眼”已經(jīng)沒有任何意義。可以預(yù)見的是,全國各地“電子眼”的數(shù)量只會(huì)越來越多,監(jiān)控的范圍也會(huì)越來越廣,未來極有可能是所有公共場所都置于“電子眼”全過程全日制無障礙的“審視”之下。
在這樣的情況下,公眾對于“電子眼”這種普適性的公共善政,當(dāng)然要理性寬容地接納。畢竟,在“電子眼”的“目光如炬”之下,其威懾性能夠促使人們在公共場所行為上的自律,人的自覺性、秩序感和社會(huì)責(zé)任意識(shí)會(huì)得到最大限度的喚醒。
但盡管如此,“電子眼”依然要免除公眾被偷窺的恐懼,保障公眾的隱私不被曝光侵害。這是一個(gè)老生常談的話題,卻始終富有新鮮的社會(huì)意義。因?yàn)樵绞巧鐣?huì)多元,越是現(xiàn)代文明的發(fā)展,公眾對于私權(quán)的維護(hù)越發(fā)注重。而“電子眼”在發(fā)揮公共善政效應(yīng)的同時(shí),它的負(fù)面效應(yīng)也逐漸顯示開來。一是“電子眼”被社會(huì)不法人員用來做違法犯罪的工具,如涉及色情淫穢的偷拍等。搜諸互聯(lián)網(wǎng)絡(luò),此類違法犯罪手段可謂成千上萬;二是合法“電子眼”的違規(guī)偷拍,今年以來就發(fā)生過上海地鐵某區(qū)域的“電子眼”偷拍情侶熱吻,深圳交通監(jiān)控?cái)z像頭被用于惡意偷窺,還有某小區(qū)內(nèi)的物業(yè)監(jiān)控偷拍居民私密等事件。更惡劣的是,這些惡意偷拍還被上傳至網(wǎng)絡(luò)“直播”,嚴(yán)重侵害了公民隱私權(quán)。這些雖屬偶然事件,但其污染傳導(dǎo)效應(yīng)卻會(huì)造成全社會(huì)的心理恐慌。
所以,在“電子眼”以幾何級(jí)數(shù)進(jìn)入公共生活空間時(shí),保護(hù)公民隱私的立法建制工作也要跟上。通過法治約束保障公民權(quán)利和限定“電子眼”監(jiān)控的區(qū)域范圍,同時(shí)也要更新“電子眼”使用和過濾的技術(shù)手段。這樣,“電子眼”才不致被濫用。如果說“電子眼”不能夠做到可控的“睜一只眼閉一只眼”,那“電子眼”就是一顆顆隨時(shí)可能引爆的侵犯公民隱私的地雷。監(jiān)控不法確實(shí)有理,偷窺隱私卻是有錯(cuò)。作為現(xiàn)代科技的“電子眼”如何善用,如何對公民隱私閉上“好奇”的眼。還應(yīng)該將“電子眼”的存在公之于眾。如,應(yīng)當(dāng)公開告知公眾“電子眼”的具體位置,以便讓公眾有足夠的心理準(zhǔn)備。若安裝在隱蔽部位,故意不讓公眾知曉則有“偷窺”和設(shè)置誘導(dǎo)陷阱的嫌疑,這是違法的;公開告知“電子眼”的位置并有明顯標(biāo)志才是文明執(zhí)法的行為。
此外,信息技術(shù)融入公共管理會(huì)否在提高管理效能的同時(shí)誘發(fā)管理人員的懶政,導(dǎo)致過分依賴電子眼而使公共管理缺少人性化關(guān)懷或者使得“電子眼”成為麥田里的“稻草人”而失去實(shí)際作用也值得管理部門深思。
篇3：案例：被業(yè)委會(huì)決定侵犯權(quán)益，業(yè)主可起訴
案例：被業(yè)委會(huì)決定侵犯權(quán)益，業(yè)主可起訴
【案例簡介】
家住青山區(qū)某住宅小區(qū)的夏女士搬進(jìn)新房子已經(jīng)有一個(gè)多月了，按理說喬遷新居是一件高興的事，但這一個(gè)多月來，夏女士心里卻總有個(gè)疙瘩解不開。夏女士平時(shí)喜歡上網(wǎng)，可就在一個(gè)月前，她正準(zhǔn)備給自己的新家安裝寬帶時(shí)，卻在小區(qū)物業(yè)那里碰了釘子。
小區(qū)物業(yè)告訴她，現(xiàn)在除了裝某某公司的寬帶以外，其他公司的寬帶都裝不成，而且此決定是經(jīng)過小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)決定通過了的。小區(qū)物業(yè)還說之前蓋樓的時(shí)候預(yù)埋的就是某某公司的網(wǎng)絡(luò)，還剩有三個(gè)月的服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)在不讓進(jìn)，等于自己白交了三個(gè)月的錢，加上以前的網(wǎng)絡(luò)一直用得很順手，所以并不愿意更換新的寬帶服務(wù)商。
由此，夏女士家的寬帶一直拖著沒裝成，給她的生活也帶來諸多不便。
【案例分析】
本案涉及到兩個(gè)法律問題：一是本案中業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)作出的決定是否合法;二是業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)作出的決定是否可以撤銷。
小區(qū)選擇哪家網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營公司屬小區(qū)業(yè)主共同享有的權(quán)利。本案中第一個(gè)問題，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利的規(guī)定，夏女士對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的自由選擇權(quán)顯然受到了侵害。小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)決定小區(qū)僅能安裝某某公司一家寬帶的行為，是不合法的。
本案中的第二個(gè)問題，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定是否可以撤銷。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定，對業(yè)主具有約束力。業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。本案中業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)對于該小區(qū)僅安裝某某一家寬帶的決議是否合法，是夏女士進(jìn)行維權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵。若此大會(huì)決議的程序違法，又或者該決議的內(nèi)容對夏女士權(quán)益造成了侵害，夏女士都可以請求法院撤銷該小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)對于該小區(qū)僅安裝某某公司一家寬帶的決定。
現(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)主往往認(rèn)為業(yè)主大會(huì)或者業(yè)委會(huì)一旦通過決議，業(yè)主就沒有權(quán)利改變。當(dāng)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)作出的決定不合法，業(yè)主應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)最為妥當(dāng)?首先，業(yè)主應(yīng)當(dāng)及時(shí)向業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行投訴，將其權(quán)益受到侵害的事實(shí)向業(yè)主委員會(huì)反映，與業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行協(xié)商。協(xié)商不成的，再根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》賦予給業(yè)主的司法救濟(jì)途徑進(jìn)行維權(quán)并向法院提起訴訟。業(yè)主只有依據(jù)法律法規(guī)，采取適當(dāng)方式，才能更好地維護(hù)自身權(quán)益。