一物業公司被解聘后繼續滯留小區服務近7年之久!能向業主追討物業費嗎?

　　在城市化進程不斷加速的今天，物業管理已經成為社區生活中不可或缺的一部分。然而，近期發生在福州市倉山區某小區的一起物業公司被解聘后強留小區并追討服務費的案件，再次將物業公司與業主之間的權益糾紛推向了公眾視野。本文將以這一案件為例，深入探討其背后的法律問題、道德倫理以及對社區治理的啟示。

　　01　案件回顧

　　1.背景介紹 ：A物業公司原為福州市倉山區某小區的前期物業服務企業，負責該小區的物業管理工作。然而，隨著服務合同的到期，業主大會經過慎重考慮，決定不再續聘A物業公司，并要求其進行服務移交。然而，令人意想不到的是，A物業公司并未按時退出，而是強行滯留小區近七年之久，直至2021年9月30日。

　　2.爭議焦點 ：在此期間，A物業公司以持續提供服務為由，向業主追討2015年1月至2021年9月30日的物業服務費。這一行為立即引發了業主的強烈不滿和集體抵制，雙方矛盾迅速激化。

　　02　法律視角

　　1.法律依據 ：根據我國《民法典》的相關規定，物業服務合同一旦終止，原物業服務人應當按時退出物業服務區域，并配合業主或者業主大會、業主委員會做好交接工作。對于違反合同約定、擅自滯留并強行要求支付終止后物業費的行為，法律是明確禁止的。

　　2.法院裁決 ：在此案中，倉山法院經過審理，依法駁回了A物業公司的訴訟請求。法院認為，A物業公司在服務合同終止后繼續滯留小區并強行追討物業費的行為違反了法律規定，因此其無權要求業主支付終止后的物業費。這一裁決不僅維護了業主的合法權益，也彰顯了法律的公正與權威。

　　03　道德倫理

　　1.誠信經營 ：作為服務企業，物業公司應當秉持誠信經營的原則，嚴格遵守合同約定和法律法規。在合同終止后，應當及時退出并妥善處理好與業主之間的交接事宜。然而，A物業公司的行為卻明顯違背了這一原則，其強行滯留并追討物業費的行為不僅侵犯了業主的權益，也損害了企業的形象和信譽。

　　2.尊重業主權益 ：業主作為小區的主人，有權決定自己的物業服務提供者。當業主大會決定不再續聘某家物業公司時，該公司應當尊重業主的選擇并積極配合交接工作。然而，A物業公司卻選擇了強行滯留并追討物業費的方式，這無疑是對業主權益的嚴重侵害。

　　04　啟示與反思

　　1.完善物業管理制度 ：此次案件暴露出物業管理制度方面的一些漏洞和不足。因此，相關部門應當加強對物業公司的監管力度，完善物業管理制度體系，確保物業公司能夠依法依規開展物業服務工作。同時，也要建立健全業主大會和業主委員會等組織機制，增強業主的參與度和話語權。

　　2.提升物業服務水平 ：物業公司作為社區治理的重要力量之一，其服務水平和質量直接關系到業主的滿意度和幸福感。因此，物業公司應當不斷提升自身的服務能力和水平，積極回應業主的需求和關切，努力構建和諧的社區環境。

　　3.加強法律宣傳與教育 ：針對此次案件暴露出的法律意識和維權意識不足的問題，相關部門應當加強法律宣傳與教育工作。通過普及法律知識、提高業主的維權意識等方式，引導業主依法維權、理性表達訴求，共同維護社區的和諧穩定。

　　05　總結

　　物業公司強留小區追費案不僅是一起簡單的合同糾紛案件，更是對社區治理、法律意識和道德倫理的一次深刻反思。通過此案我們可以看到：在法治社會建設進程中，任何單位和個人都必須嚴格遵守法律法規和合同約定;同時我們也要積極倡導誠信經營、尊重他人權益的道德風尚;只有這樣才能夠共同推動社區治理的規范化、法治化和人性化發展。